裁判字號：臺灣士林地方法院110年婚字第249號民事判決
裁判日期：民國110年11月03日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院家事判決
110年度婚字第95號110年度婚字第249號原告甲○○反請求原告乙○○訴訟代理人 曾學立 律師上列當事人間離婚事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，合併判決如下：
主文甲○○之請求駁回。
准乙○○與甲○○離婚。請求及反請求之訴訟費用均由甲○○負擔。
事實及理由
一、本件兩造係民國106年5月23日結婚，婚姻關係現仍存續中，有戶籍謄本可稽。茲甲○○起訴請求離婚，乙○○亦反請求離婚，因基礎事實相牽連，依家事事件法第41條第2項、第42條第1項規定，應合併審理、裁判，先予敘明。
二、甲○○主張：兩造婚後曾共同至美國生活，惟因個性、價值觀念歧異，屢生爭執，已於107年2月協議分居，乙○○亦於107年7月30日至上海工作，迄今鮮少聯繫，兩造各行其事，已無婚姻之實，爰依民法第1052條第2項規定請求離婚。
三、乙○○主張：甲○○與 陳映潔 逾越正常社交規範，共同侵害其配偶權，造成兩造婚姻破綻，爰依民法第1052條第1項第
2款、第2項規定，擇一反請求離婚。
四、查甲○○主張兩造現已分居，乙○○則主張甲○○自108年4月起與陳映潔親暱互動，逾越正常社交規範，共同侵害其配偶權，經請求損害賠償，業成立訴訟上和解，甲○○應賠償乙○○新臺幣200,000元，有本院109年度訴字第547號和解筆錄可佐。按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得依同條第2項前段規定請求離婚。此抽象、概括之離婚事由，係民法親屬編74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，並以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。而夫妻婚姻生活應包含精神、肉體、經濟等各方面，甲○○與陳映潔親暱互動，逾越一般男女正常交往分際，影響兩造婚姻共同生活之和諧，事後更無意彌錯補過，反而指摘乙○○造成分居，如此曲解事實，足致兩造婚姻產生破綻，自屬構成重大事由，在主、客觀上均已達難以維持婚姻之程度，自無再強求維持之必要。甲○○對婚姻破綻既應負責，則其依民法第1052條第2項前段之規定請求離婚，即無理由，應予駁回。而乙○○依同條項之規定反請求離婚，則有理由，應予准許；另其依同條第1項第2款規定訴請離婚，即無審酌之必要，附此敘明。
五、據上論結，甲○○之請求為無理由；乙○○之反請求為有理由，依家事事件法第51條、第78條，判決如主文。
中華民國110年11月3日
家事法庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月3日
書記官張婉琪