高雄簡易庭106年度雄簡字第2727號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 吳珊儀
　　　　　　 徐文雄
被　　　告　 楊淑媛
上列當事人間106年度雄簡字第2727號清償消費款事件於中華民
國107年1月22日言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時在臺
灣高雄地方法院民事大法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　饒佩妮
　　書記官　王楨珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺幣
壹拾肆萬貳仟壹佰貳拾肆元，自民國九十七年一月二十八日起至
民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息；暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告楊淑媛前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公
司（民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合
併，合併後為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有
限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向新光銀行清償
帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定
條款第14條、第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店
之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠
款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，自94年12月26日起
即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）
142,124元之消費款未付，連同衍生之循環信用利息、違約
金合計為206,655元。新光銀行已於97年1月28日將上揭信
用卡債權讓與原告，並以登報公告方式代替債權讓與之通知
，是伊已合法受讓該債權，為此，依信信用卡消費契約、債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如
主文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據其提出經濟部95年1月2日經授
商字第09501000220號函、信用卡申請書、信用卡約定條款
、債權讓與證明書、民眾日報及債務人信用卡資料查詢等件
為證，本院依上開資料所載清償期限、方式、利息及受償數
額審核結果，確與原告主張之事實相符。又被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，則原告主張之事實，應可信為真實。從而
，原告本於信用卡消費契約、債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即屬正當，應予准
許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年1月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官饒佩妮
以上正本係照原本作成。
中華民國107年1月29日
書記官王楨珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元