臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1052號
原 告 家碩國際股份有限公司
法定代理人 陳陞墀
被 告 鄭健明
上列當事人間請求返還押金事件，經本院於民國109年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前就臺中市○區○○街○○○號房屋（下稱系
爭房屋）簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），並經本院10
8年度中簡字第1440號判決（下稱前案）認定原告應將系爭
房屋騰空遷讓返還予被告，原告於民國108年12月21日存證
信函通知被告於108年12月24日晚上將系爭房屋騰空交還被
告，原告又於108年11月26日存證信函告知被告已將系爭房
屋之水費、電費繳清，隔日寄還鐵捲門遙控器，並要求被告
5日內將系爭租約押金新臺幣（下同）4萬元退還予原告，
惟被告均置之不理，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告40,000元，及自108年12月25日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：被告於108年12月24日晚上至系爭房屋處，惟原
告並未清空，且因原告違法設立工廠，致地板磁磚、二樓及
三樓門板、超水馬達、電線、水管線、馬桶受損、室內地板
油污嚴重均未修繕，原告雖郵寄遙控器，惟未附內門鑰匙，
是系爭房屋仍在原告掌控中，仍待原告擇期點交，故原告仍
需支付租金，且原告並未依約原狀返還，未正式點交，原告
積欠相當於租金之不當得利及損害賠償超過押租金之金額等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造前就系爭房屋簽訂系爭租約，原告於108年12
月21日存證信函通知被告於108年12月24日晚上將系爭房屋
騰空交還被告，原告又於108年11月26日存證信函告知被告
已將系爭房屋之水費、電費繳清，隔日寄還鐵捲門遙控器，
並要求被告5日內將系爭租約押金4萬元退還予原告等事實
，業據其提出本院108年度中簡字第1440號判決、存證信函
、現場照片、繳費憑證、掛號函件執據、收件回執、房屋租
賃契約書、公司基本資料為證，且為被告所不爭執，堪信為
真。
㈡按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交
付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額
，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號
判決意旨參照）。查兩造前成立不定期租賃契約，被告於10
8年2月23日對原告提出前案案件起訴狀時，再度表達對原
告為終止上開不定期租賃契約並要求原告遷讓返還系爭房屋
之意思表示，且原告亦已於108年6月25日合法收受上開書
狀，堪認被告為終止該不定期租賃契約之意思表示，已於原
告收受上開書狀時發生合法通知而終止租約之效力等情，此
有本院108年度中簡字第1440號判決認定如前，是兩造間之
不定期租賃契約已於108年6月25日終止乙節，堪以認定。
被告於租約終止後，本應負返還押金4萬元之義務，然原告
自承於於108年11月24日搬離系爭房屋，而系爭契約約定每
月租金為2萬元，是原告應負擔5個月相當於租金之不當得
利即10萬元，參酌上開判決意旨，應認被告原應返還之押金
4萬元，與原告應付之相當於租金之不當得利抵充後，已無
餘額，故原告請求返還上開押金4萬元，洵屬無據，礙難准
許。
㈢綜上所述，原告請求被告給付4萬元，及自108年12月25日
起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為無理由，應予
駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月21日
書記官王麗麗