臺灣雲林地方法院民事小額訴訟判決 94年度虎小字第349號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年1月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十四年十一月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、原告起訴主張：原告持有被告於民國94年11月至20月間所簽
發、面額新台幣（下同）100,000元、票號CL0000000號、
付款人為彰化商業銀行土庫分行之支票1紙，屆期經提示，
未獲付款，履經催索，亦置之不理，爰依票據法律關係請求
等語。
三、被告則以：系爭支票係伊簽發借給朋友，朋友再向原告借款
等語。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單原本各一紙影
本附卷為證，被告於言詞辯論期日到庭不爭執系爭支票為其
所簽發，依民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，
是原告主張自堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
週年利率百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。雖被告辯稱借票予朋友，朋友再持
之向原告借錢，然該事由並非票據債務人（即發票人）與執
票人（即原告）間之直接原因關係，自不得執之對抗原告。
是以，原告為執票人，被告為發票人，依上開規定，原告依
票據之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款
及利息，即無不合，應予准許。
㈢又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日
書記官詹培煌