臺灣士林地方法院95年度訴字第323號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第323號民事判決

裁判日期：民國95年07月24日

裁判案由：履行契約

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第323號原告乙○○○
3樓訴訟代理人 黃世芳 律師被告甲○○上列當事人間履行契約事件，本院於民國95年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾貳萬捌仟陸佰貳拾陸元，及自民國94年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原告之父 陳阿宗 於61年6月5日逝世，原告與兄 陳天厚 、陳
號銅、 陳阿文 及弟即被告甲○○間就先父之遺產分割並未達成協議，亦未拋棄繼承，依法就遺產應為平均繼承。嗣經與前開兄弟協調，由原告拋棄繼承，乃於68年6月26日簽訂協議書（下稱系爭協議書），約定先父之遺產即坐落臺北市○○○段584、584-2、584-7、584-8、584-13、584-15地號土地6筆，雖係以陳天厚、陳號銅、陳阿文、甲○○4人名義登記繼承，但原告仍取得上開遺產12分之1持分權利，其餘由原告之兄弟共同取得，並約定上開遺產於處分時，如出賣、建屋、徵收移轉時，應按各取得持分比例取得價款或房屋或補償費，原告之兄弟應立即將原告應得之權利（但應先扣除應分擔之稅捐等）之價款或房屋或補償費給付原告，不得拖延。
㈡上開遺產中原臺北市○○○段○○○○號土地嗣變更為「臺北
市○○區○○段二小段112地號」，由陳天厚等4人繼承而共有，並於89年7月28日協議分割共有土地，為辦理分割登記而增加112-4、112-5、112-6地號，由被告取○○○區段○○○○○○號土地所有權，該112-6地號土地再分割出112-10地號，亦以被告為所有權人。上開遺產土地縱經分割，依系爭協議書之約定，原告對於同上區段112-6、112-10地號土地（下稱系爭土地）仍有12分之1持分權利。詎原告於日前始知被告將系爭土地出售予訴外人 張文貴 、 潘春境 ，已於94年6月22日辦妥土地所有權移轉登記，惟被告竟隱而不告，亦未依系爭協議書之約定，將出售所得價金屬原告之部分為給付。
㈢被告拒不告知出售系爭土地之價款，因此，原告先以系爭土
地移轉現值計算土地價值，當做被告出售土地之價款，即⑴臺北市○○區○○段二小段112-6地號，面積1000平方公尺，移轉現值每平方公尺新臺幣（下同）29289元，土地價值為00000000元（1000×29289＝00000000）。⑵臺北市○○區○○段二小段112-10地號，面積1101.25平方公尺，移轉現值每平方公尺29289元，土地價值為00000000元（1101.25×29289＝00000000）。因此，被告出售系爭土地之價值為00000000元（00000000＋00000000＝00000000），原告對系爭土地有12分之1權利之價款為0000000，爰依系爭協議書之約定，請求被告給付予原告。
㈣原告曾致函被告，請求於文到後7日內，給付上開出售系爭
土地依原告權利比例應得之價款，被告於94年10月19日收受該函，則其自94年10月27日起應負遲延責任，爰依民法第
229條第3項、第233條第1項規定併請求遲延利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告0000000元，及自94年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、協議書、土地登記謄本、催告函及掛號郵件收件回執等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
四、從而，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付0000000元及自催告期滿之翌日即94年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國95年7月24日
家事法庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月24日
書記官劉奕湘