臺灣臺中地方法院105年度監宣字第660號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第660號民事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第660號聲請人 廖德裕 相對人 廖李春 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告廖李春為受監護宣告之人。
選定廖德裕為受監護宣告之人之監護人。
指定 廖正男 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人廖德裕（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人廖李春（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之長男。
相對人於102年5月14日因中風腦幹出血，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之配偶廖正男（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之長男，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙證明為證。是聲請人既為相對人之長男，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區 劉金明 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人劉金明醫師當場鑑定結果，認：相對人完全臥床，身上有鼻胃管、導尿管、經口氣管插管，有接呼吸器運作，目前意識不清，四肢癱瘓，生活完全無法自理，須他人照顧。相對人過去有高血壓，3年前腦中風，在中國醫藥大學附設醫院作開顱手術。相對人目前對外界之反應、思考能力、對自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均完全喪失，對醫師叫喚完全沒反應，昏迷指數3到4分，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，無回復可能性，基於受鑑定人有精神上之障礙（腦中風後遺症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院105年10月31日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因腦中風後遺症之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶廖正男及全部子女即聲請人、 廖彩鶴 、 廖美慧 、 廖美娟 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，廖正男擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、廖正男復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定廖正男為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人廖正男，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國105年11月21日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月21日
書記官林素珍