臺灣臺南地方法院110年度司聲字第283號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司聲字第283號民事裁定

裁判日期：民國110年06月18日

裁判案由：公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司聲字第283號聲請人王 昱仁 上列聲請人聲請對相對人 周良美 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文。此非訟事件法關於前述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力。惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。又經郵局以招領逾期或因相對人不在而退回時，相對人之居所均非不明，相對人或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未於投遞時在場，尚難謂相對人已遷移不明，致使聲請人無從知悉其住居所。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國110年1月6日對相對人設籍地址寄送存證信函（下稱系爭存證信函），惟系爭存證信函因相對人逾期招領，而遭郵務人員將原件退回。為此聲請裁定准為公示送達，並提出系爭存證信函及退回信封正本為證。
三、查聲請人向相對人寄發系爭存證信函，雖遭退回，惟前開遭退回之信封係載明「招領逾期」而退回，尚非以「查無此人」或「遷移不明」等事由退回，是上開情形僅堪認定相對人未於期限內前往郵局領取信函。又本院依職權函請臺南市警察局學甲分局派員至相對人之臺南市○○區○○里○○000號戶籍址訪查，結果相對人雖未居住於該址，惟警局函覆相對人居住址為新北市○○區○○路00號4樓等情，此有該分局110年6月4日函及訪查簿資料明細附卷可稽。則依前開說明，因現已查得相對人之送達處所，尚難認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，聲請人即應另向前述相對人地址為實際通知，而不得逕以公示送達方式通知相對人，故聲請人聲請對相對人公示送達，核與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月18日
民事庭司法事務官