裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債聲免字第33號民事裁定
裁判日期：民國110年07月21日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債聲免字第33號聲請人 楊儀宗 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 何明諺 律師相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人板信商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉炳輝 00000000相對人即債權人三信商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 廖松岳 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 洪主民 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債權人良京實業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人楊儀宗應予免責。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國108年8月14日向本院聲請清算，經本院以108年度消債清字第182號裁定自109年2月19日下午4時起開始清算程序，普通債權人於清算程序中未受分配，本院於109年8月27日以109年度消債職聲免字第113號裁定不免責確定；其後聲請人依本院109年度司執消債清字第23號債權表所列債權比率還款（如附表所示），還款金額合計新臺幣（下同）19204元，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條、第141條之規定，聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
三、本院之判斷㈠查聲請人前於108年8月14日向本院聲請清算，經本院以108年
度消債清字第182號裁定自109年2月19日下午4時起開始清算程序，復經本院以109年度司執消債清字第23號裁定清算程序終結確定，普通債權人未受分配，而經本院於109年8月27日以109年度消債職聲免字第113號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪以認定。
㈡本院前開裁定（109年度消債職聲免字第113號）認聲請人構
成消債條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2年間可處分所得總額扣除最低生活費用總額後之餘額為293064元，普通債權人於清算程序中受分配總額為33107元等情，有前開裁定、債權表、分配表在卷可參（見院卷第4-13頁）。又本院裁定不免責後，聲請人還款數額，亦有匯款憑條影本、債權人陳報狀附卷可參（見院卷第14-20頁、第29-38頁）。基上，本院依前開證據資料，核算各債權人受償債權數額如附表所示，堪認聲請人清償之數額已達消債條例第141條第1項所定數額，自應予以免責。
㈢至債權人良京實業股份有限公司主張聲請人繳款來源是否為
繼續工作之收入非無疑義，應不予免責等語。查聲請人於裁定不免責後，仍於泰竣工程有限公司任職，109年每月收入25,800元，110年起則調整為每月29,000元，有在職證明書（見院卷第43-44頁），扣除個人生活費16,009元及2名子女扶養費後，尚有餘裕，且還款金額19,204元亦非鉅額，並無再次負擔新債務藉以脫免就債務之情形，此尚與消債條例之立法目的在使陷於經濟上困境之消費者，得依更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展之立法目的無違，是聲請人聲請免責仍應准許。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，爰裁定如主文。
中華民國110年7月21日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國110年7月21日
書記官胡美儀