北斗簡易庭100年度斗簡字第61號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第61號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 李復漢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟叁佰柒拾捌元，及其中新台幣捌
萬肆仟肆叁拾元自民國八十七年二月二十二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀民事訴訟法第436條
第2項規定自明。查原告原請求被告應給付金額為新台幣（
下）296,383元，及其中79,614元自民國100年3月18日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣經擴張或減縮如
後開聲明欄所示，依上規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於85年3月18日向原告申請卡號：0000000000000000號
、卡別：VISA之信用卡使用，依約被告得在特約商店記帳消
費。截至87年2月21日止，累欠記帳消費87,378元未給付，
其中84,430元為消費款，2,948元為循還利息，依約被告除
應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款截止日87年2月
21日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈡爰依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示等
語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀辯稱部分金額尚有異議
。
三、原告主張前揭事實，業據原告提出信用卡申請書影本、信用
卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、戶籍謄本等件為
證，核屬相符。至於被告雖具狀辯稱部分金額尚有異議，惟
未舉證以實其說，即難採認。依此，自堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付
，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、本件核於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
六、原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示訴訟費用，爰命敗
訴之被告負擔之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年5月26日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國100年5月26日
書記官呂雅惠