宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1080號
原 告 謝淑善
被 告 高雯琪
上列當事人間99年度店簡字第1080號請求遷讓房屋等事件於中華
民國99年11月16日言詞辯論終結，同年99年11月30日下午5時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應將門牌台北縣新店市○○街○○巷○弄○號四樓頂樓加蓋
房屋全部騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰元
及自民國九十九年九月十日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖拾陸萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立租賃契約，承租原告門牌臺
北縣新店市○○街○○巷○弄○號4樓頂樓加蓋房屋全部，租賃
期間自民國98年10月1日起至99年4月10日止，租金每月新臺
幣（下同）8,000元，應於每月10日前繳納，後經續約至99
年7月，系爭租賃契約已經屆期終止，惟被告迄未返還租賃
物，尚積欠3個月租金24,000元、水電費2,316元（水費：99
年7、8月；電費99年6、7月）、社區管理費1,350元（99年
3月至10月），並致原告受有損害，爰依兩造間租賃契約及
損害賠償之法律關係，請求被告遷讓返還前揭房屋，給付積
欠租金、水電費及社區管理費27,200元，並自99年9月10日
起至遷讓返還前揭房屋之日止，按月賠償原告10,000元。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書、建物謄本、存證信函等件為證。被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按承租人應依約定日期，給付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅。民法第439條前段、第440條
第1項分別定有明文，系爭租賃契約經屆期終止，被告迄今
未遷讓返還房屋，則依上揭規定，被告自應依約返還租賃物
及給付積欠之租金、水電費及社區管理費，並自99年9月10
日起依損害賠償法律關係賠償原告相當於每月租金之損害8,
000元。另原告請求超出上開相當於每月租金金額之損害部
分，未經舉證受有何損害，該部分之請求自屬無據。
五、從而，原告依租賃契約及損害賠償法律關係，請求被告返還
租賃物即門牌台北縣新店市○○街○○巷○弄○號4樓頂樓加蓋
房屋全部、給付積欠租金水電費社區管理費27,200元；暨自
99年9月10日起至遷讓返還上開房屋日止按月給付原告相當
於每月租金之損害8,000元，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國99年11月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費10,460元
合計10,460元