臺灣高等法院臺中分院100年度聲字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲字第140號民事裁定

裁判日期：民國100年11月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度聲字第140號聲請人 潘勝峰 即公誠法律地政事務所上列聲請人因與相對人 張景瑞 、 陳冠伶 等間請求履行契約等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因對民國100年8月9日臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）100年度訴字第1210號第一審判決，提起上訴，本應繳納上訴訴訟費用，但聲請人於99年度所得總額僅新台幣（下同）1,782元，且尚須扶養2老4小，實無力再繳納高達5萬多元之裁判費，為此聲請訴訟救助云云，並提出99年度綜合所得稅納稅證明書為據。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂訴訟救助，乃對於無資力支出訴訟費用之當事人，法院准其暫緩繳納訴訟費用，而為訴訟行為之制度也。聲請訴訟救助應在其訴訟未經法院裁定以前為之，若請求救助之訴訟已因裁判而終結，則其訴訟即不存在，自無准許救助之餘地。次按「聲請人提起之第三審上訴，經本院認為不合法，以裁定駁回後，其訴訟已不繫屬於本院，聲請人復向本院聲請訴訟救助，顯與民事訴訟法第一百零九條第一項之規定不合，自屬不應准許。」最高法院著有28年聲字第3號判例可稽。
三、經查，聲請人因與張景瑞、陳冠伶等間履行契約事件，對於臺中地院100年度訴字第1210號民事判決不服提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經該院於100年8月17日以裁定命聲請人於收受裁定正本後5日內補正，惟聲請人逾補正期限仍未遵行，是其上訴乃為不合法，業經臺中地院於同年9月16日予以裁定駁回，有臺中地院裁定書2份在卷可稽。故聲請人之本案訴訟即上開履行契約等事件之第二審程序，即已因聲請人所提起之上訴為不合法，經原第一審臺中地院以終局裁定駁回後而告終結，並無本案訴訟繫屬於本院，聲請人顯無就二審應繳之裁判費向本院聲請訴訟救助之餘地。從而，聲請人復向本院聲請訴訟救助，顯與民事訴訟法第109條第1項之規定不合，揆諸前揭說明，自屬不應准許，爰裁定如主文。
中華民國100年11月22日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官翁芳靜法官謝說容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官許美惠中華民國100年11月23日
Ａ