宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第331號清償借款事件於中華民國99
年3月30日上午9時52分言詞辯論終結，並於同年4月8日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟玖佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬參仟捌佰柒拾柒元自民國九十四年十一月二十二日起
至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣
壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告申請消費性信用貸款，約定得循環使用
核准之額度。詎被告未依約履行債務，尚積欠原告新臺幣（
下同）153,952元未清償，屢經催討，被告均置之不理，爰
依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告
153,952元，及其中153,877元自94年11月22日起至清償日
止，按年息78.8%計算之利息，暨自94年12月11日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金等情，業據其提出
現金卡申請書、約定事項、授信業務歸戶資料、放款帳務主
檔資料、放款帳務副檔資料及放款帳務二檔資料為證，原告
主張之事實，堪信為真。然按約定之違約金過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，原告主張
逾期繳納部分，其逾期6個月以內者按借款利率之10%，超
過6個月者按借款利率之20%加計之違約金，固提出約定事
項為據，惟本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之
違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務
若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失
為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息
17.8%，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，而
逾期之部分，仍須給付以前開利率另按逾期六個月以內，按
借款利率10%，超過六個月者按借款利率之20%計算之違約
金，合併利息計算，利率已超過週年利率20%，其請求之違
約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，
原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元為適當。從而
，原告據以請求被告清償如主文第1項之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應
予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年4月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年4月8日
書記官林芊蕙