臺灣臺中地方法院95年度破字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年破字第1號民事裁定

裁判日期：民國95年04月13日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度破字第1號聲請人甲○○
丙○○上二人共同代理人 潘正雄 律師
李郁芬 律師相對人長如投資股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本聲請意旨略以：聲請人為相對人長如投資股份有限公司（下稱長如公司）之債權人，相對人除積欠聲請人新台幣（下同）3550萬元外，據知相對人尚有其他債務存在，而依據相對人所提出之資產明細，僅餘現金及銀行存款共計500,062元，根本不足以清償其債務，而相對人業務現已全部停擺，其所積欠之債務已遠超過其清償能力，顯然相對人之負債大於資產甚多，應構成宣告破產之該當要件，為此爰依破產法第57條、第58條、第1條之規定，聲請宣告相對人破產等語。
二、按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償財團費用及財團債務時，依破產法第一百四十八條規定之意旨，應以無宣告破產之實益，而裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定、台灣高等法院85年度抗字第3075號裁定意旨參照）。而按，「財團費用」包括①破產財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而「財團債務」包括①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95條、第96條分別定有明文。經查，本件聲請人雖提出相對人民國（下同）94年12月16日資產負債表1紙，然就相對人之資產總值部分，業據本院函請相對人陳報其95年3月31日資產負債表之資產總額為500,817元，同時，相對人亦陳報其債務清冊載明除本件聲請人二人外，尚有債權人日盛商銀台中分行、 楊天生 、建智聯合會計師事務所及中區國稅局，而積欠債務總額已達188,857,505元，況且聲請人亦陳稱相對人業務已全部停擺，並有相對人提出台中市政府停業核准函影本在卷可稽。是以，依據相對人所剩餘之財產又如何清償財團費用、破產管理人之報酬等後，仍可構成破產財團，並足以讓債權人受有分配之利益，本院認顯無宣告破產之實益，及進行破產程序之必要。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月13日
民事第四庭法官夏一峯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年4月13日
書記官