臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
八月十四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟伍佰參拾元，其中新台幣肆萬陸
仟玖佰壹拾捌元自民國九十五年三月八日起至清償日止，按年息
百分之十七計算之利息，並自同日起，逾期清償在六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年9月29日向原告申請
ＣＯＭＢＯ晶片信用卡，額度為新台幣(下同)5萬元，依
信用卡約定條款，被告得選擇以循環信用方式繳納款項，約
定自當期結帳日之次日起至清償日止，按年息百分之17計算
利息，如未按期繳清最低應繳金額或遲誤繳款期限，逾期清
償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告使用上開信用卡
，迄至95年3月7日應繳金額為47530元，其中本金46918元、
利息612元，被告自95年3月7日起即未依約繳款，已喪失分
期償還之期限利益，債務視為全部到期，被告應即償還積欠
之信用卡款項，惟屢經催促，迄未清償等情，並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件，及被告於95年3月之信用卡消費明細表
各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從
斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付47530元，其中本金46918元及如主文第1項所示之遲延利
息與違約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1150元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
書記官楊慶亮