臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第442號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年嘉簡字第442號刑事判決

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：重利

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決102年度嘉簡字第442號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告潘建豪
李垣儫黃政堯上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第3981號），本院逕以簡易判決如下：
主文潘建豪共同犯重利罪，共捌罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本、電話紀錄表壹張均沒收。
李垣儫共同犯重利罪，共捌罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本、電話紀錄表壹張均沒收。
黃政堯共同犯重利罪，共捌罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹本、電話紀錄表壹張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除附表部分編號1至8之「利息」欄均補充「年息360分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘建豪、李垣儫及黃政堯所為，均係犯刑法第344條之重利罪，被告3人間就犯罪事實欄所載之行為，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。被告3人如聲請簡易判決處刑書附表所載之8次重利行為間，其犯意有別，行為互異，應與分論併罰。爰審酌被告潘建豪高職畢業之智識程度，業工；被告黃政堯高中畢業之智識程度，無業，被告李垣儫高中肄業之智識程度，無業，本件趁他人輕率、急迫之虞，貸與與原本顯不相當之利益，紊亂金融秩序，渠等3人共同謀議並行為分擔造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條業已修正，然本件本院對各被告之各罪，均為得易科罰金之有期徒刑之諭知，無修正後刑法第50條但書之適用，自無庸新舊法比較，扣案之帳冊1本及電話紀錄表1張，為被告潘建豪所有供本件重利行為之用，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，並依共犯連帶原則，於其餘共犯下一併宣告沒收，又扣案之本票2張，係被害人 李完 及 謝昆 諭持以擔保向被告等人貸款之用，非屬被告所有，自不得宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國102年3月27日
嘉義簡易庭法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年3月27日
書記官張菀純附錄法條:
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。