臺灣高雄地方法院96年度簡字第474號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第474號刑事判決

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第474號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第29513號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，且將竊得機車之引擎、車牌予以丟棄，使被害人無法再使用上開機車，受有無法回復之損害，然念其犯後坦承所有犯行，態度尚可，再參以其所竊得之財物價值及其犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，復參酌被告教育程度為國中畢業、目前無業、家庭經濟狀況非佳（此均為被告於警詢中所自承）等情，諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之機車鑰匙1把，係被告騎乘前揭改裝後之機車所用，並非其竊取被害人機車時所使用之鑰匙，業據被告於警詢及偵訊中陳述明確，是未合於刑法第38條規定所得沒收之情形，至檢察官以被告既係以自備鑰匙竊得被害人機車，自無可能如其所言將該行竊所用之鑰匙丟棄，而謂扣案鑰匙當為行竊所用之鑰匙部分，要屬推測之詞，並無其他證據足資佐證，況被告既已坦認本件竊盜犯行，且扣案鑰匙復非甚有價值之物，衡情其應無就此故為不實陳述之理，益徵被告所陳堪可採信，爰不就扣案鑰匙為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑。中華民國96年2月9日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月9日
書記官陳昱良附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。