臺灣高雄地方法院96年度交簡字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第229號刑事判決

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第229號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢查官被告乙○○
號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第32041號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充「乙○○於民國95年11月13日下午2時許，在高雄市○○路某處工地與同事共飲啤酒，迄同日晚間10時結束離去時，酒後已達不能安全駕駛之程度」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之情狀，竟仍貿然駕駛車輛，對參與交通往來之人車均具高度危險性，嗣又因此不慎撞及他人，實不宜從寬，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，復與遭其撞傷之人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並綜合考量被告係國中畢業、業工、家境勉持（見警卷教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），及其上開犯罪情節等相關情狀，諭知以新台幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，經法院審理後，認定應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條及第451條之1第4項第3款分別定有明文。本案被告另涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌部分，依刑法287條係屬告訴乃論罪之罪。茲據告訴人甲○○於本院調查中撤回告訴（見本院95年
2月9日訊問筆錄），是就被告所犯過失傷害犯行，自應為不受理之判決。又被告所為傷害與前揭酒後駕車犯行，犯意各別，行為互異，是如兩罪均能成立，自應予以分論併罰，而不具有裁判上一罪關係，爰改依通常程序後，另行審結，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1-1條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年2月9日
交通法庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月9日
書記官王壹理附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。