臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第96號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
當事人間損害賠償事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國九十五年二月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文，此項規定，依同法第436條第2項
規定，於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴狀請求
被告應當庭簽署火化同意書，且須負擔火化費用新臺幣（
下同）1,500元，並請求自民國93年9月1日起至簽署火
化同意書止每日冰存費200元，及慰撫金100,000元，嗣
於起訴狀繕本送達被告後，原告僅請求自93年9月1日起
至95年3月14日止之每日冰存費200元，故將請求金額減
縮為112,000元，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前
揭規定，應予准許，合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於93年7月26日，攜帶寵物吉娃娃公犬1隻
至原告診所就醫，該犬遭大犬咬破胸腹壁，須進行急診手術
，惟被告簽署急救同意書、手術麻醉同意書後，未待原告進
行手術即藉故離去，僅於同年8月4日前來探視即未再出面
，並以治療費用過高為由拒絕給付，甚至表示遺棄該犬，原
告認被告有棄養寵物之虞，於同年8月11日向臺北縣政府警
察局五股分局報案，該局值班員警聯絡被告後，表示被告願
於次日中午12時以前至診所清償治療費用並帶回該犬，然被
告未依約前來，該犬因腹膜炎併發心肺衰竭，於93年9月1
日18時50分死亡，被告積欠醫療費用業經本院94年度 岡小字
第151號判決被告敗訴確定，然被告迄今仍未領回該犬遺體
，致原告將遺體冰存於原告診所，自93年9月1日起至95年
3月14日止，共560日，以每日200元計算，共計112,000
元，爰依法請求被告給付冰存費。並聲明：被告應給付原告
112,000元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀聲明更正送達住所
，然對本案未作任何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之本院94年度
岡小字第151號判決書影本1份、冰存證物照片3張、原告
診所公開告示相片2張、臺北市殯葬管理處各項服務收費標
準表1份為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供
斟酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付冰存費用112,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即95年2月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日
書記官胡樂寧