裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第759號刑事裁定
裁判日期：民國103年03月25日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第759號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人余鎮甫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第496號），本院裁定如下：
主文余鎮甫因違反毒品危害防制條例案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、查受刑人行為後，刑法第50條修正條文已於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並於10
2年1月25日施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新舊法之結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利。是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據，合先敘明。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。
三、查本案受刑人余鎮甫因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表編號1至3號所示之刑（本院係犯罪事實最後判決之法院），均經分別確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。上開各罪符合修正後刑法第50條第1項前段裁判確定前犯數罪之情形，而其中如附表編號3號所示之罪，係得聲請易科罰金之罪，與如附表編號1至2號所示之不得易科罰金之罪，依同條項但書第1款規定，固例外不得併合處罰，然因受刑人業於103年2月21日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附於執行卷可參，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院認為與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又聲請書附表編號1號犯罪日期誤載為「101年11月
2日」，由本院逕予更正如下附表編號1號所示之犯罪日期，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年3月25日
刑事第十五庭法官陳玟珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官葉燕蓉中華民國103年3月25日附表：受刑人余鎮甫定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第一級毒品）│（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑8月│有期徒刑4月，如易科罰金，│││││以新臺幣1,000元折算1日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│101年11月2日為警採尿時往前│102年5月14日│102年5月14日│││回溯96小時內之某時許│││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署102│臺灣臺中地方法院檢察署102│臺灣臺中地方法院檢察署102││年度及案號│年度毒偵字第102號│年度毒偵字第2562號│年度毒偵字第2562號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│102年度訴字第648號│102年度訴字第2516號│102年度訴字第2516號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│102年8月21日│102年12月27日│102年12月27日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│最高法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│103年度臺上字第57號│102年度訴字第2516號│102年度訴字第2516號││判決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│103年1月8日│103年1月20日│103年1月20日│││日期│（程序駁回）│││├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│否│否│是││之案件││││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署103│臺灣臺中地方法院檢察署103│臺灣臺中地方法院檢察署103│││年度執字第1782號│年度執字第2094號│年度執字第2095號│└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘