臺灣高等法院102年度上易字第1225號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第1225號刑事判決

裁判日期：民國102年07月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第1225號上訴人即被告癸○○上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院102年度易字第1008號，中華民國102年4月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第30313號、102年度偵字第166、234、412、428、762、829、853、1225、2313、3510、4159、4944、4965、6265號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、癸○○前⑴因竊盜案件，經原審法院以96年度簡字2816號判處有期徒刑3月確定，並經該院以96年度聲減字第2991號減刑為有期徒刑1月15日確定；⑵因竊盜案件，經原審法院以96年度簡字第3313判處拘役50日，上開各罪接續執行，於民國97年1月28日縮刑期滿執行完畢；⑶因施用毒品案件，經原審法院以96年度易字第1565號判處有期徒刑3月、3月、6月、6月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑷因竊盜案件，經原審法院以97年度簡字第1793號判處有期徒刑3月確定；⑸因施用毒品案件，經原審法院以97年度簡字第2433號判處有期徒刑6月確定；上開⑶、⑸所示之罪，經原審法院以98年度聲字第803號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並與上開⑷所示之罪接續執行，於98年11月2日縮刑期滿執行完畢；⑹因施用毒品案件，經原審法院以99年度簡字第8470號判處有期徒刑4月確定，於100年4月26日縮刑期滿執行完畢；⑺因施用毒品案件，經原審法院以100年度簡字第1668號判處有期徒刑5月確定；⑻因竊盜案件，經原審法院以100年度易字第2642號判處有期徒刑5月確定，上開⑺、⑻所示之罪接續執行，於101年3月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，徒手竊取如附表所示之告訴人、被害人所管領使用之行動電話、3C電子產品或皮夾現金等物。嗣經被害人發現財物遭竊並報警處理後，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經如附表所示告訴人訴由新北市政府警察局三重分局、三峽分局、海山分局、土城分局、板橋分局、永和分局、中和第一分局、中和第二分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，並為強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，相關傳聞證據亦均具有證據能力。本件下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，因檢察官、上訴人即被告癸○○於本院審理中均未予爭執證據能力，且迄至本案言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、原審及本院審理時坦承不諱，核與證人林○○（原名林○○）、證人即如附表所示之告訴人、被害人於警詢、偵查中證述之情節相符，並有被告所騎乘000-000號輕型機車車輛詳細資料報表、監視錄影翻拍畫面、新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表25份等在卷可稽，是被告確有如附表所示之竊盜犯行，堪認為真實，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告所犯如附表所示之36罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應各依法加重其刑。
四、原審同此認定，因依刑法第320條第1項之規定，於審酌被告有多次竊盜前科，素行非佳，又正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、竊取財物價值等一切情狀，就被告所犯如附表所示之36罪，各量處有期徒刑6月，及定其應執行刑有期徒刑5年，並均諭知易科罰金之折算標準，暨援引竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段之規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，以資矯治，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽。被告上訴意旨略以：保安處分並非以刑罰為目的，應以矯正受刑人並訓練其將來回歸社會有一技之長之謀生能力，而被告有正當職業，於夜市擺設地攤賺取微薄金錢維生養家，因被告之父於000年0月生病住院所費不貲，被告迫於無奈向地下錢莊借貸金錢，然無力負擔鉅額利息，因恐家人遭受錢莊討債波及，乃一時衝動鑄下大錯，是被告與刑法第90條所載「有犯罪習慣或因游蕩、懶惰成習而犯罪」之要件顯有不符，爰請求法院斟酌被告於偵、審程序均坦承不諱，給予被告自新之機會，撤銷原判決強制工作之保安處分云云。惟按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作；依本條例所為之保安處分及其期間，由法院以判決諭知；依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3年為期，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段分別定有明文。另關於同條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達1年以上者，不適用本條例。」，若行為人犯數竊盜罪，各罪宣告刑（均宣告有期徒刑）未達有期徒刑1年，合併定其應執行之刑達有期徒刑1年以上，仍得依上開條例之規定諭知被告強制工作，且僅應於主文數罪之宣告刑後諭知強制工作之意旨即可（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第9號研討結果參照）。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活（最高法院95年度台上字第4615號判決意旨參照）。保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。刑法第90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於強制工作之規定，均係本於上開意旨制定，而由法院視個案中行為人之危險性格，依職權決定應否交付強制工作，以達保安處分之特別預防之目的。又按所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問。經查，被告曾多次因竊盜、搶奪、毒品等案件，先後經法院論罪科刑，並於101年3月29日甫縮刑期滿執行完畢出監，均有本院被告前案紀錄表附卷可稽。惟其始終不知悔改，再為本案36次竊盜犯行，且本案犯行之趁被害人未注意之際，徒手竊取被害人置於桌上或櫃檯上之行動電話等情節，經核復與其先前各次竊盜犯行之行為如出一轍，顯見被告本案所為並非其偶一為之，而係其無視國家刑罰權之行使，而仍反覆所為之行為，堪認其始終無心藉由正當工作以賺取生活所需，反恃上開財產犯罪手段滿足私欲，自應認被告確屬有犯罪習慣、且有危險性之犯罪行為人無訛。是原審參酌上情，併考量被告犯罪之頻率、對他人財產所造成之損害、及對社會治安所生之危害，認僅對被告上開犯行予以論罪科刑，尚無法期待其將來確能從事正當行為而不致再次犯罪，為藉由保安處分之強制力，令其參與勞動工作，訓練職業技能並養成勞動習慣，改正不良習性，使之將來能適應社會生活，而依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定及前開說明，諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，應屬的論，並無違法失當之處。被告上訴仍執前詞，辯以其有正當職業，並非習於犯罪者，與強制工作規定之要件不符云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中華民國102年7月18日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官黃潔茹法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許俊鴻中華民國102年7月22日附表：
┌──┬───────┬────────┬────────┬───┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法、竊得財│被害人│││││物及價值││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│1│101年9月30日14│新北市○○區○○│乘告訴人庚○○未│庚○○│││時31分（起訴書│路000號（○○○│注意之際，徒手竊││││附表誤載為15│酒行）│取其置放於店內櫃││││時20分）許││檯上之HTC廠牌行││││││動電話1支（含門││││││號0000000000號SI││││││M卡1張），價值│││││（102偵4159、49│約新臺幣（下同）│││││65）│19,500元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│2│101年10月1日8│新北市○○區○○│乘告訴人壬○○未│壬○○│││時許│路○段00號（早餐│能注意之際，徒手│││││店）│竊取其置在店內貨││││││架上之iPhone4S││││││（起訴書附表漏載││││││S）行動電話1支（││││││含門號00000000│││││（102偵829）│80號SIM卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│3│101年10月4日14│新北市○○區○○│乘告訴人巳○○未│巳○○│││時2分許│街00號（快餐店）│注意之際，徒手竊││││││取其置放於店內櫃││││││檯上之Samsung廠││││││牌行動電話1支（││││││含門號0000000000│││││（102偵4159）│號SIM卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│4│101年10月7日17│新北市○○區○○│乘告訴人戊○○未│戊○○│││時5分許│路000之0號（麵食│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放於店內桌││││││上之MD7057CK02││││││型號平板電腦1台│││││（102偵3510）│價值約2,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│5│101年10月8日15│新北市○○區○○│乘告訴人辛○○未│辛○○│││時許│路○段000號（麵│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放在店內櫃││││││檯上之CASTO廠牌││││││行動電話1支（含││││││門號0000000000號││││││SIM卡1張）及Sams││││││ung廠牌平板電腦1│││││（101偵30313）│台││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│6│101年10月14日│新北市○○區○○│乘告訴人亥○○未│亥○○│││14時許│路000號（麵店）│注意之際，徒手竊││││││取其置放在店內櫃││││││檯上之HTC廠牌行││││││動電話1支（含門││││││號0000000000號SI│││││（101偵30313）│M卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│7│101年10月15日│新北市○○區○○│乘告訴人宙○○未│宙○○│││14時50分許│路00號（00美髮造│注意之際，徒手竊│││││型店）│取其置放於店內美││││││髮桌上充電之Sams││││││ung廠牌行動電話││││││1支（含門號00000││││││00000號SIM卡1張│││││（102偵428）│）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│8│101年10月17日│新北市○○區○○│乘被害人未○○未│未○○│││19時32分（起訴│○路000號（○○│注意之際，徒手竊││││書附表誤載為20│咖啡器材店）（起│取其置放於店內櫃││││時）許│訴書附表誤載為○│檯上之Samsung廠│││││○咖啡店）│牌行動電話1支（││││││含門號0000000000││││││號SIM卡1張），價│││││（102偵412）│值約19,800元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│9│101年10月19日│新北市○○區○○│乘告訴人辰○○未│辰○○│││16時許│路00號（麵店）│注意之際，徒手竊││││││取其置放於店內櫃││││││檯上之行動電話1││││││支（含門號000000││││││000號SIM卡1張）│││││（101偵30313）│││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│10│101年10月19日│新北市○○區○○│乘告訴人Ｄ○○未│Ｄ○○│││17時許│路000號（安全帽│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放於店內桌││││││上之Samsung廠牌│││││（102偵234）│行動電話1支││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│11│101年10月19日│新北市○○區○○│乘被害人丁○○未│丁○○│││20時57分（起訴│路○段000號（泰│注意之際，徒手竊││││書附表誤載為21│和殿）│取其置放在公司1││││時）許││樓辦公桌上之iPho││││││ne4行動電話1支（││││││含門號0000000000││││││號SIM卡1張），價│││││（102偵412）│值約10,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│12│101年10月20日│臺北市○○路○段│乘告訴人卯○○未│卯○○│││13時48分（起訴│00號（○○百貨）│注意之際，徒手竊││││書附表誤載為13││取其置放於店內櫃││││時40分）許││檯上之iPhone4（││││││起訴書附表贅載S││││││）行動電話1支（││││││含門號0000000000│││││（102偵829）│號SIM卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│13│101年10月21日│新北市○○區○○│乘告訴人戌○○未│戌○○│││15時30分許│街00號（○○○○│注意之際，徒手竊│││││鵝肉店）│取其置放於店內櫃││││││檯上之iPhone4S││││││行動電話1支，價│││││（101偵30313）│值約18,900元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│14│101年10月21日│新北市○○區○○│乘告訴人Ｂ○○未│Ｂ○○│││17時30分許│路000號（火鍋店│注意之際，徒手竊│││││）│取其置放於店內之││││││Samsung廠牌行動││││││電話1支（含門號││││││0000000000號SIM│││││（102偵829）│卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│15│101年10月23日│新北市○○區○○│乘告訴人Ｇ○○及│Ｇ○○│││21時20分許│路0號（水果攤）│被害人Ｈ○○2人│Ｈ○○│││││未注意之際，徒手││││││竊取渠等置放於攤││││││位內之Samsung廠││││││牌行動電話2支（││││││含門號0000000000││││││、0000000000號SI│││││（102偵829）│M卡各1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│16│101年10月24日8│新北市○○區○○│乘告訴人（起訴書│Ｆ○○│││時許│路0號（美而美早│附表誤載為被害人│││││餐店）│）Ｆ○○未注意之││││││際，徒手竊取其置││││││放於店內工作檯（││││││起訴書附表誤載為││││││櫃檯）上之Samsun││││││g廠牌行動電話1││││││支（含門號000000││││││0000號SIM卡1張）│││││(102偵829、853)│，價值約23,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│17│101年10月24日│新北市○○區○○│乘被害人乙○○未│乙○○│││12時41分（起訴│路○段00號（○○│注意之際，徒手竊││││書附表誤載為12│雞肉飯店）│取其置放於店內櫃││││時50分許）││檯上之Sony廠牌行││││││動電話1支（含門││││││號0000000000號SI││││││M卡1張），價值約│││││（102偵412）│8,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│18│101年10月25日│桃園縣○○鄉○○│乘告訴人Ｃ○○未│Ｃ○○│││13時10分許│路○段000號（麵│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放於店內電││││││腦桌上之G-PLUS廠││││││牌行動電話1支（││││││含門號0000000000││││││、0000000000號SI││││││M卡各1張），價值│││││（101偵30313）│約3,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│19│101年10月25日│桃園縣○○鄉○○│乘告訴人宇○○未│宇○○│││14時20分許│路00號（○○○○│注意之際，徒手竊│││││粥店）│取其置放於店內之││││││Samsung廠牌行動││││││電話1支（含門號││││││0000000000號SIM│││││（102偵829）│卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│20│101年10月25日│桃園縣○○鄉○○│乘告訴人（起訴書│Ｉ○○│││15時許│路○段0000號（○│誤載為被害人）I│││││○眼鏡行）│○○未注意之際，││││││徒手竊取其置放於││││││店內櫃檯上之HTC││││││廠牌行動電話1支││││││（含門號00000000││││││21號SIM卡1張），│││││（101偵30313、│價值約16,000元│││││102偵829）│││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│21│101年10月27日│新北市○○區○○│乘告訴人子○○未│子○○│││11時55分許│路00號（○○早餐│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放於店內餐││││││桌上之Motorola廠││││││牌行動電話1支，│││││（102偵412）│價值約8,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│22│101年10月27日│新北市○○區○○│乘告訴人寅○○未│寅○○│││15時許│路000號（小吃店│注意之際，徒手竊│││││）│取其置放於店內餐││││││桌上之Samsung廠││││││牌行動電話1支（││││││起訴書附表誤載為││││││2支）（含門號09││││││00000000號SIM卡1││││││張），價值約2萬│││││（102偵4944）│多元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│23│101年10月29日│桃園縣○○鄉○○│乘告訴人Ｊ○○未│Ｊ○○│││15時19分許│路000號（○○○│注意之際，徒手竊│││││○剉冰店）│取其置放於店內餐││││││桌上之Samsung廠││││││牌行動電話2支（││││││含門號0000000000││││││、0000000000號SI││││││M卡各1張），價值│││││（101偵30313）│各約12,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│24│101年10月31日│新北市○○區○○│乘被害人午○○未│午○○│││14時許│街000號（麵店）│注意之際，徒手竊││││││取其置放於店內之││││││皮包1個（內有現││││││金35,000元、身分││││││證、健保卡、駕駛││││││執照、金融卡及存│││││（102偵853）│款簿等物）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│25│101月11月4日13│新北市○○區○○│乘告訴人丑○○未│丑○○│││時20分許│路○段000號（起│注意之際，徒手竊│││││訴書附表誤載為│取其置放於店內之│││││000號）（○○眼│Samsung廠牌行動│││││鏡行）│電話1支（含門號││││││0000000000號SIM│││││（102偵829）│卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│26│101月11月4日15│桃園縣○○鄉○○│乘告訴人Ｅ○○未│Ｅ○○│││時許│路○段000號（○│注意之際，徒手竊│││││○窗簾）│取其置放於店內之││││││Samsung廠牌行動││││││電話1支（含門號││││││0000000000號SIM│││││（102偵829）│卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│27│101年11月7日17│新北市○○區○○│乘告訴人Ａ○○未│Ａ○○│││時許│街00號（○○寢具│注意之際，徒手竊│││││）│取其置放於店內抽││││││屜內之iPhone4（││││││起訴書附表贅載S││││││）行動電話1支（││││││含門號0000000000│││││（101偵30313）│SIM卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│28│101年11月8日16│新北市○○區○○│乘被害人己○○未│己○○│││時41分（起訴書│路○段00巷（起訴│注意之際，徒手竊││││附表誤載為16│書附表漏載00巷）│取其置放於店內工││││時40分）許│00號（麵店）│作檯上之Sony廠牌││││││（起訴書附表誤載││││││為廠版）行動電話│││││（102偵1225）│1支││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│29│101年11月10日│新北市○○區○○│乘告訴人丙○○未│丙○○│││16時50分許│路000號（○○花│注意之際，徒手竊│││││藝坊）│取其置放於店內桌││││││上之iPhone4（起││││││訴書附表贅載S）││││││行動電話1支（內││││││含門號0000000000││││││號SIM卡1張），價│││││（101偵30313）│值約25,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│30│101年11月12日│新北市○○區○○│乘告訴人地○○未│地○○│││12時57分（起訴│○路000號（○○│注意之際，徒手竊││││書附表誤載為13│○早餐店）│取其置放於店內櫃││││時30分）許││檯上之Sony廠牌行││││││動電話1支，價值│││││（102偵166）│約15,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│31│101年11月13日│新北市○○區○○│乘告訴人申○○未│申○○│││15時24分許│路○段000號（○│注意之際，徒手竊│││││○樂器行）│取其置放於店內櫃││││││檯上之iPhone3GS│││││（101偵30313、│行動電動電話1支│││││102偵6265）│，價值約24,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│32│101年11月13日│新北市○○區○○│乘告訴人玄○○未│玄○○│││15時47分許│路○段00號（滷味│注意之際，徒手竊│││││店）│取其置放於店內收││││││銀機（起訴書附表││││││誤載為櫃檯）上之││││││Samsung廠牌行動││││││電話1支（含門號││││││0000000000號SIM│││││（102偵829）│卡1張）││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│33│101年11月14日│新北市○○區○○│乘被害人（起訴書│酉○○│││15時30分許│路00號（○○飲料│附表誤載為被告人│││││店）│）酉○○未注意之││││││際，徒手竊取其置││││││放於店內辦公桌（││││││起訴書附表誤載為││││││櫃檯）上之iPhone││││││4S行動電話1支（││││││含門號0000000000│││││（101偵30313、│號SIM卡1張），價│││││102偵762）│值約8,900元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│34│101年11月16日│新北市○○區○○│乘告訴人天○○未│天○○│││16時30分許│路0號（○○○○│注意之際，徒手竊│││││○飲料店）│取其置放於店內櫃││││││檯上之iPhone4S││││││行動電話1支，價│││││（102偵412）│值約20,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│35│101年11月19日│新北市○○區○○│乘被害人（起訴書│甲○○│││14時12分│路00號（○○早餐│附表誤載為告訴人│││││店）│）甲○○未注意之││││││際，徒手竊取其置││││││放於店內櫃檯上之││││││Samsung廠牌行動││││││電話1支（含門號││││││0000000000號SIM││││││卡1張），價值約│││││（102偵2313）│18,000元││├──┼───────┼────────┼────────┼───┤│36│101年11月21日│新北市○○區○○│乘告訴人黃○○未│黃○○│││13時30分許│○○○段000號（│注意之際，徒手竊│││││○○○安全帽店）│取其置放於店內櫃││││││檯上之MOBIA廠牌││││││行動電話1支，價││││││值約6,000元（已│││││（101偵30313）│發還）││└──┴───────┴────────┴────────┴───┘