臺灣嘉義地方法院101年度家訴字第26號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年家訴字第26號民事判決

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：宣告夫妻分別財產制

臺灣嘉義地方法院民事判決101年度家訴字第26號原告新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 訴訟代理人 徐文雄
吳國興 被告 林名博 被告 陳美莉 上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，於民國101年03月
12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告林名博與被告陳美莉之夫妻財產應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：被告林名博迄今積欠原告本金新台幣（下同）51,322元，及其中34,107元自民國97年01月28日起至清償日止按年息百分之19.71計算之利息，暨按上開利息總額百分之10計算之違約金尚未清償。嗣原告 向鈞院 聲請對被告林名博強制執行，惟經執行無效。再查被告林名博與被告陳美莉二人目前婚姻關係仍存在，被告二人迄今未向法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記。為此，原告爰依民法第1011條之規定，訴請鈞院將被告林名博與其妻即被告陳美莉間之夫妻法定財產制，宣告改用分別財產制。
參、證據：提出臺灣嘉義地方法院100年12月15日司執月字第41386號債權憑證、被告林名博戶籍謄本及夫妻財產登記查詢資料。
乙、被告方面：
壹、聲明：請求駁回原告之訴。
貳、陳述：被告沒有什麼財產，房子都是被告的兒子在繳貸款。
參、證據：被告未提出證據資料。理由
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又按，民法第1011條規定：「債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。」，而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號民事判決意旨參照）。
二、經查，本件原告所主張之上揭事實，業據原告提出臺灣嘉義地方法院100年12月15日司執月字第41386號債權憑證、被告林名博戶籍謄本及夫妻財產登記查詢資料為證，核與原告所述相符。被告林名博、陳美莉於言詞辯論時雖然表示反對改用夫妻分別財產制，並陳稱沒有什麼財產，房子都是被告的兒子在繳貸款云云。惟被告林名博、陳美莉上揭主張陳述，與原告所主張之事實無關，且被告二人於言詞辯論時對於原告所提出債權憑證、戶籍謄本及夫妻財產登記查詢資料，均表示無意見，而不予爭執，本件應堪信原告之上揭主張，係屬真實。
三、按被告林名博、陳美莉二人婚後未以契約訂立夫妻財產制，原應以法定財產制為夫妻財產制。現因被告林名博曾受強制執行財產而無效果，原告尚未受清償，揆諸前揭民法第1011條規定意旨，原告自得聲請法院宣告被告二人間之夫妻財產制，應改為分別財產制。從而，原告依據上揭民法第1011條規定，訴請本院將被告林名博與被告陳美莉二人之法定夫妻財產制，宣告改為分別財產制，核屬有理由，自應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年3月26日
家事庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月26日
書記官駱大勝