臺灣新北地方法院101年度訴字第1692號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第1692號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度訴字第1692號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 周宏玲 被告佳良科技股份有限公司兼法定代理 甘金松 人上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零陸萬叁仟伍佰玖拾叁元，及附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佳良科技股份有限公司（下稱佳良公司）於民國100年7月8日邀同甘金松、 甘德聖 （後一人對支付命令未聲明異議）為連帶保證人與原告簽立授信及交易總申請書，授信額度共新台幣（下同）300萬元，並基於前開約定書向原告申請如附表一所示借款金額、起迄日、利率及償還方式之借款10筆，共計借款金額為218萬6629元。詎被告佳良公司於101年5月5日有2筆本金借款屆期無法清償，依約定書第12條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，尚有181萬9445元未清償，經原告行使抵銷權後，尚有如附表二所示之8筆本金共計106萬3593元未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告佳良公司及甘金松返還消費借貸款及利息、違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告
106萬3593元，及附表二所示之利息、違約金。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信及交易總申請書、撥款申請書、主保債務查詢、放款往來明細查詢一覽表為證，被告經合法通知，未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，原告之主張堪信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付本件欠款及利息、違約金，即無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年8月31日
民事第三庭法官林錫凱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官王小芬