臺灣嘉義地方法院108年度訴字第592號刑事判決

裁判字號：臺灣 嘉義 地方法院108年訴字第592號刑事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決108年度訴字第592號
108年度訴字第750號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蔡嘉哲指定辯護人陳中為律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第5866號、第6225號、第6669號），暨追加起訴（10
8年度偵字第8129號），本院判決如下：
主文蔡嘉哲犯附表一編號1至17、附表二編號1至2主文欄所示之罪，各處如附表一編號1至17、附表二編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年拾月。沒收部分併執行之。
事實
一、蔡嘉哲（綽號「 阿三 」、「三哥」）明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，並同屬藥事法第22條第1項第1款所列管之禁藥，不得非法轉讓，竟分別為下述之行為：
㈠蔡嘉哲單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別
犯意，以所持用之門號0000000000號行動電話1支為聯絡工具，分別於附表一編號1至9、14至17所示之時間、地點，以附表一編號1至9、14至17所示之交易方式，交付附表一編號1至9、14至17所示之毒品種類及數量，並收取附表一編號1至9、14至17所示之金額，而販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1至9、14至17所示之吳○○1次、何○○1次、林○○1次、潘○○2次、盧○○3次、蔡○○
1次、黃○○4次。另蔡嘉哲復與孫○○（孫○○所涉附表一編號10至13所示共同販賣第二級毒品犯行，業經本院以10
8年度訴字第625號判決判處應執行有期徒刑3年10月）共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意聯絡，由蔡嘉哲以上開行動電話門號及孫○○以門號0000000000號行動電話1支為聯絡工具，分別於附表一編號10至13所示之時間、地點，以附表一編號10至13所示之交易方式，由孫○○出面交付附表一編號10至13所示之毒品種類及數量，並收取附表一編號10至13所示之金額，而販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號10至13所示之徐○○3次、林○○1次。
㈡蔡嘉哲基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，先
後於附表二編號1至2所示之時間、地點，以附表二編號1至2所示之方式，無償轉讓可供施用1次份量之甲基安非他命（並無證據證明已達行政院「轉讓毒品加重其刑之數量標準」規定之淨重10公克以上）予孫○○施用各1次。
㈢嗣經警依法對蔡嘉哲、孫○○上開行動電話門號實施通訊監
察，並持本院108年度聲搜字第577號搜索票，於民國108年7月22日上午6時45分許至蔡嘉哲位在嘉義市○區○○里○○路○○○○○○號4樓之23租屋處執行搜索，當場扣得蔡嘉哲所有附表三編號1至4所示之第二級毒品甲基安非他命6包、吸食器2個、分裝袋2包、行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等物，因而查獲上情。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。本案檢察官、被告及其指定辯護人於本院審判程序中，對於本案相關具傳聞性質之證據資料之證據能力，迄於言詞辯論終結前並未聲明異議，本院審酌本案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，前述相關證據資料，自均得作為證據。
二、本件認定事實引用之卷內非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋意旨，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範
之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依改制前行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之似冰糖狀結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非他命之鹽酸鹽（見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第
282頁、第292頁至第293頁）。查本案被告蔡嘉哲及證人吳○○等人雖分別於警詢、偵訊及審理中，迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者，稱為「安非他命」顯非精確之用語，而係對「安非他命」類毒品之通俗泛稱，容屬「甲基安非他命」之名稱簡化結果，佐以起訴書認被告販賣之毒品係「甲基安非他命」，被告於本院審理時亦供承販賣之毒品是甲基安非他命等語（見本院108年度訴字第
592號卷《下稱本院592卷》第49至56、436至459頁），堪認被告所販賣之毒品為甲基安非他命，本案被告及證人之供證，不因誤述「安非他命」而影響其可信性，合先敘明。㈡上揭附表一編號1至17所示單獨或共同販賣第二級毒品甲基
安非他命之犯罪事實，業據被告蔡嘉哲於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院108年度聲羈字第11
8號卷《下稱聲羈卷》第31至38頁、108年度偵字第5866號卷《下稱偵5866卷》第323至325頁、嘉縣警刑偵一字第1080041376號卷《下稱警1376卷》第2至7頁、本院592卷第29至34、107至123、157至159、436至460頁、本院10
8年度訴字第750號卷《下稱本院750卷》第49至56頁），核與附表一編號10至13之共同正犯孫○○於警詢及偵查中之供述（見嘉縣警刑偵一字第1080038541號卷《下稱警8541卷》第20至28頁、偵5866卷第267至269頁、本院聲羈卷第31至38頁）、證人即附表一編號1購毒者吳○○於警詢及偵查中之證述（見警8541卷第36至41頁、偵5866卷第315至316頁）、證人即附表一編號2購毒者何○○於警詢時之證述（見警8541卷第46至52、53至57頁）、證人即附表一編號3購毒者林○○於警詢及偵查中之證述（見警8541卷第82至88頁、偵5866卷第235至237頁）、證人即附表一編號4至5購毒者潘○○於警詢時之證述（見警1376卷第9至14頁）、證人即附表一編號6至8購毒者盧○○於警詢及偵查中之證述（見警1376卷第20至26頁、108年度偵字第6669號卷第60至61頁）、證人即附表一編號9購毒者蔡○○於警詢之證述（見警1376卷第34至39頁）、證人即附表一編號14至17購毒者黃○○於警詢及偵查中之證述（見嘉縣警刑偵一字第1080050663號卷《下稱警663卷》第10至21頁、108年度偵字第8129號卷第27至31頁）、證人即附表一編號10至12購毒者徐○○於警詢及偵查中之證述（見警8541卷第62至67、75至79頁、偵5866卷第213至215頁）、證人即附表一編號13購毒者林○○於警詢時之證述（見偵5866卷第333至340、341至343頁）各次交易毒品情節均大致相符，並有被告與共同正犯孫○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警8541卷第29至34頁）、被告與證人吳○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警8541卷第43頁）、被告與證人何○○所持用之0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警8541卷第60頁）、被告與證人徐○○所使用00-0000000市話及共同正犯孫○○與證人徐○○上開市話間之通訊監察譯文（見警8541卷第71至72、73至74頁）、被告與證人林○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警8541卷第90至91頁）、被告與證人潘秋金所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警1376卷第16至18頁）、被告與證人盧○○所持用0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見警1376卷第29至32頁）、被告與證人蔡○○所持用0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警1376卷第42頁）、共同正犯孫○○與證人林○○所持用之0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵5866卷第345至346頁）、被告與證人黃○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見警663卷第24至28頁）、本院108年度聲搜字第577號搜索票、嘉義縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見警8541卷第94至99頁）、本院108年度聲監字第135號通訊監察書及電話附表、本院108年度聲監續字第188號通訊監察書及電話附表、本院108年度聲監續字第245號通訊監察書及電話附表、臺灣嘉義地方檢察署108年嘉檢卓字聲監字第306號、第395號、第510號通訊監察聲請書各1份（見警8541卷第100至108頁）附卷足憑，復有如附表三編號1至4所示之扣案物可資佐證。足認被告前開任意性自白，確與事實相符，堪以採信。
㈢上揭附表二編號1至2所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯罪事
實，業據被告蔡嘉哲於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並經證人孫○○於警詢及偵查中證述明確（見警8541卷第27頁、偵5866卷第268頁、聲羈卷第32頁），復有被告前揭門號與證人孫○○所持用門號0000000000號於10
8年5月13日20時46分許及108年5月17日7時27分許之2則通訊監察譯文在卷可佐（見警8541卷第29頁），足認被告前開任意性自白，確與事實相符，堪以採信。
㈣犯罪事實之更正：
1.公訴意旨認附表一編號4之交易時間係「13時29分後某時許」，然被告於本院審理時供稱是「13時48分35秒後」見面交易新臺幣（下同）1000元甲基安非他命（見本院卷第110頁），與當日被告與潘○○間13時48分35秒通訊監察譯文顯示：「B（潘○○）：喂。A（被告）：喂。B：我在樓下。
A：好。」內容及證人潘○○於警詢證述「我在樓下」是我到他住的地方了（見警1376卷第12頁）等情相符，應屬正確，由本院逕予更正交易時間。
2.公訴意旨認附表一編號6之交易時間係「18時22分後某時許」，然被告於本院審理時供稱交易時間應係18時35分29秒通訊監察譯文「A（被告）：喂。B（盧○○）：三哥，我上起了。A：好」，盧○○上來後才交易毒品（見本院卷第11
1頁），經公訴人當庭更正交易時間為「108年4月17日18時35分後某時許」，並經被告表示無意見，應屬正確，本院自得更正交易時間如上。
3.公訴意旨認附表一編號12之交易時間係「20時56分後某時許」，惟被告於本院審理時供稱伊係請徐○○直接跟孫○○聯絡，查當日孫○○與徐○○間21時46分34秒通訊監察譯文顯示：「A（孫○○）：我現在剛從我老大這邊出發要過去你那邊，可能會晚一點。…A：因為我騎摩托車沒有開車我現在過去你那邊。B（徐○○）：好我等你（見警8541卷第73頁），是實際交易時間應在此通對話之後，本院自得更正交易時間為「21時46分後某時許」。
4.公訴意旨認附表一編號13之交易時間係「21時19分後某時許」，查證人林○○於警詢時明確證稱交易時間為21時25分許，核與當日孫○○與林○○21時19分28秒通訊監察譯文顯示：「B：喂。A：我在草行居這裡。B：草行居在哪裡。A：遠東街與自由路阿。B：靠邀你等我你在那邊等我」內容相符，應屬正確，本院自得更正交易時間同上。
5.追加起訴意旨認附表一編號14之交易時間為「108年4月24日0時53分許後某時許」，然觀諸卷附證人黃○○於警詢時經提示「108年4月14日0時53分許」之通訊監察譯文而為陳述，證述該次有在被告租屋處向被告購買5500元之安非他命，並在上開通訊監察譯文上簽名並按捺指印（見警663卷第18、24頁），顯見追加起訴意旨引用上開通訊監察譯文作為證據，卻將交易時間誤載其中日期「14」為「24」，其餘年度、月份、時間、秒數均正確無訛，無礙於起訴犯罪事實之同一性，復經公訴人當庭更正交易時間為「108年4月14日0時53分後某時許」，被告亦就此部分當庭認罪（見本院
750卷第50頁、本院592卷第456頁），本院自得就此部分犯罪事實論究並更正交易時間如上。
㈤按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴，對於販賣毒品者又科以重度刑責，其持有販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險予以販賣。以本案而論，被告本件單獨或共同販賣毒品犯行，既有交付毒品及收取價金之行為，對被告及共同正犯孫○○應極具風險性，被告與購毒者吳○○、何○○、林育樟、潘○○、盧○○、蔡○○、徐○○、林○○、黃○○等人並非親朋故舊，亦無深厚交情，若非有利可圖，應無平白無故費時、費力以電話聯絡、出面交付毒品而為本件販賣之行為。被告於本院審理時業已坦承：本次販賣甲基安非他命利潤為賺取量差， 伊買 來自己拿取一點施用；販賣予吳俊隆、何○○、林○○、盧○○、蔡○○賺取自己免費施用毒品，販賣6000元、3000元予潘○○賺取500元、250元，販賣2000、7000元予徐○○分別賺取免費施用毒品及1500元，販賣6500元予林○○賺取1000元等語（見本院592卷第33、
456至457頁），至被告雖供稱販賣予黃○○5500元共4次並沒有賺錢等語（見本院592卷第457頁），然被告販賣予黃○○之甲基安非他命數量非少，金額非低，並親自在租屋處交付毒品及收取價金，風險極高，衡情被告實無無端甘冒刑事重典義務為其毒品買賣之理，足見被告販賣予黃○○之犯行，亦為牟取量差或價差之利益，應屬合理之認定。是被告就所犯附表一編號1至17販賣毒品犯行部分主觀上均有藉以營利之意圖甚明。
㈥綜上，本案事證明確，被告各次單獨或共同販賣及轉讓甲基安非他命犯行均堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，並經中央衛生主管機關（即改制前之行政院衛生署）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列，屬藥事法規定之禁藥。故行為人轉讓甲基安非他命予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，依目前我國最高法院採取之多數見解，係依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命之數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之法定本刑為重，故應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院100年度台上字第3683號判決意旨參照）。本件被告所為附表二編號1至2轉讓甲基安非他命予孫○○之犯行，其數量為僅供1次施用份量，此據被告供承在卷，卷內亦無積極證據證明已達淨重10公克以上，且孫○○為成年人，並無依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定須對轉讓第二級毒品加重其刑之情形，故應適用刑度較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪處斷。
㈡核被告蔡嘉哲就附表一編號1至17所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表二編號1至
2所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告就附表一編號1至17所示各次所犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，與販賣第二級毒品罪間有法條競合之適用關係，均不另論以意圖販賣而持有第二級毒品罪（最高法院101年度台上字第5762號判決意旨參照）。被告就附表一編號1至17各次單獨或共同販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，分別為其附表一編號1至17單獨或共同販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告附表二編號1至2轉讓甲基安非他命前之持有行為，因與之後的轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰。被告與共同正犯孫○○就附表一編號10至13所示販賣第二級毒品犯行，俱有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯如附表一編號1至17所示販賣第二級毒品共17罪、附表二編號1至2轉讓禁藥罪共2罪，時間有所間隔，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重及減輕事由：
1.被告前於101年間，因販賣第二級毒品等案件，經本院以10
1年度訴字第269號判決判處有期徒刑3年9月（共2罪）、3年8月（共9罪）、1年10月、6月，應執行有期徒刑
5年4月確定，於106年2月22日假釋出監付保護管束，於
107年5月5日保護管束期滿，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見本院592卷第41
6至432頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告再犯本案與前案相同罪質類型之罪，顯見有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，除法定本刑無期徒刑部分外，其餘法定本刑為有期徒刑及罰金部分均應依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。查被告就附表一編號1至17所示各次販賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均已自白犯罪，業經認定如前，應依上揭規定減輕其刑。又被告所為轉讓禁藥犯行，既優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處，基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（最高法院103年度台上字第1268號判決、10
4年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。
3.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，然所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言（最高法院99年度台上字第203號判決意旨參照）。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲其他正犯或共犯，即得依前開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決意旨參照）。查被告於108年7月22日、同年8月7日警詢時供出毒品上游為綽號「 邦哥 」之邱○○、綽號「 春生 」之李○○、綽號「 文哥 、 董仔 」、「 志金 」等人（見警8541卷第7頁、警1376卷第3至7頁），經本院依職權函詢結果：①李○○所涉轉讓甲基安非他命予被告之犯嫌因與本院108年度訴字第517號案件為同一案件經檢察官為不起訴處分；②邱文邦所涉於106年4月24日0時4分後某時許以1萬元價格販賣第二級毒品予被告之犯行，業經檢察官以108年度偵字第7661號提起公訴，並經本院以108年度訴字第838號案件審理中；③綽號「文哥、董仔」之楊○○所涉於108年5月17日22時42分後某時許、5月22日14時後某時許各以2萬5000元價格販賣第二級毒品予被告之犯行，業經檢察官以108年度偵字第9362號提起公訴，並經本院以108年度訴字第837號案件審理中；④綽號「志金」之 許少澤 所涉於108年4月26日23時23分後某時許及同年5月8日11時39分後某時許各以2萬5000元價格販賣第二級毒品予被告犯行，業經檢察官以108年度偵字第9363號、第9875號提起公訴，現經本院以109年度訴字第49號案件審理中等情，分別有108年度偵字第7599號不起訴處分書、嘉義縣警察局108年9月26日嘉縣警刑偵一字第1080048479號函附移送書及聲請通訊監察資料影本2份、108年度訴字第838號案件、108年度訴字第837號案件、109年度訴字第49號案件之起訴書、準備程序筆錄、相關警詢、偵訊筆錄及通訊監察譯文附卷存查（見本院592卷第410至411、133至146、265至337、179至210、339至408頁），是本案除被告所犯附表一編號1至2、6、14、15犯行係在被告指證上開毒品上游各次販賣毒品交易時間之前，並未符合因供出本案毒品來源因而查獲正犯要件之外，其餘就被告所犯附表一編號3至5、7至13、16至17所示12次犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞減輕其刑。
4.被告之指定辯護人固主張本件被告應有刑法第59條酌減其刑規定之適用云云，惟按：刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、102年度台上字第4311號判決意旨參照）。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號刑事判決意旨參照）。而毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，固然非輕，惟此屬立法者之形成自由，且立法機關亦於毒品危害防制條例第17條明定減輕或免除其刑之事由，已為相當之衡平，是法院就販賣毒品案件，自不宜一律以販賣之數量非鉅、獲利不豐等量刑審酌事項，再依刑法第59條為刑之酌量。本院衡諸本件被告無視國家杜絕毒品危害之禁令，已於101年間因販賣第二級毒品案件，經本院以101年度訴字第269號判決判處有期徒刑5年4月確定，猶未深自警惕悔悟，於該案假釋期滿執行完畢後，仍再犯本案販賣第二級毒品犯行，犯罪情節實屬非輕，已難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形。況被告所犯如附表一編號1至17所示17次販賣第二級毒品犯行，已分別依毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑，其中附表一編號3至5、7至13、16至17所示12次販賣第二級毒品犯行，復依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，應無宣告最低度刑期，猶嫌過重之情形，並無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟視政府反
毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，意圖營利而單獨或共同販賣第二級毒品供他人施用，其所為販賣及轉讓甲基安非他命行為將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，所為應予責難，惟念及被告犯後願坦承犯行，態度堪稱良好，再考量被告販賣第二級毒品次數達17次，交易對象共
9人，金額合計5萬7500元，交易次數及金額非低，轉讓禁藥之對象僅1人，轉讓部分並未因此獲利，數量為施用1次的量，暨衡酌被告於本院審理時自述國中畢業之智識程度，入監前從事鐵工，與配偶同住，已婚，無子女之家庭、工作狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收及不予沒收之說明：㈠毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之毒品及專
供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷毀之。」乃刑法第38條第1項第1款之特別規定；所稱「查獲」之毒品，係指有罪判決事實所認定為被告有罪事實之毒品，即足當之，不以經當場搜索扣押者為必要，倘未能證明業已滅失，即應依上揭特別規定，諭知沒收並銷燬。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度臺上字第738、1063號判決意旨參照）。
㈡犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2
項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項、同法第38條之1第1項、第3項亦有明文。而上開法律適用之關係，因毒品危害防制條例第19條關於沒收之規定，於105年
6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，該條例第19條第1項原規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』」嗣後修正為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之」，擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第
1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。準此，依新修正之毒品危害防制條例第19條規定，犯該條例第4條之罪者，供犯罪所用之物應不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且若全部或一部不能沒收時，應回歸適用修正後之刑法沒收章之規定，即依修正後之刑法第38條第4項之規定追徵其價額，犯罪所得則應回歸適用修正後之刑法沒收相關規定。
㈢扣案之如附表三編號1所示甲基安非他命6包，係被告本案
查獲之第二級毒品，有高雄市立凱旋醫院108年9月2日高市凱醫驗字第60761號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份可佐（見本院卷第81至83頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯最後一次之販賣第二級毒品罪即附表一編號12罪刑項下宣告沒收銷燬，其外包裝係用以包裹毒品防止其裸露、潮濕、便於攜帶，自係供販賣所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。
㈣扣案之附表三編號4所示門號0000000000號行動電話1支（
含SIM卡1張），乃被告所持用且供本件販賣第二級毒品或轉讓禁藥犯行之聯絡工具，並有前揭通訊監察譯文可佐，爰應依毒品危害防制條例第19條第1項規定、刑法第38條第2項規定，分別於被告各次販賣第二級毒品罪或轉讓禁藥罪項下宣告沒收。
㈤扣案之附表三編號3所示分裝袋2個，為被告所有且預備供
本案販賣第二級毒品分裝毒品使用之物，應依刑法第38條第
2項規定，於各次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收。該分裝袋既與轉讓禁藥罪無關，自無從依刑法規定於轉讓禁藥罪項下宣告沒收。至查扣之附表三編號2所示吸食器1組，既無證據證明與本案有關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈥按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文，且販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。查被告本件如附表一編號1至11、14至17各次單獨或共同販賣第二級毒品所取得之價金，雖均未扣案，然此為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各次犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告如附表一編號12、13所示共同販賣第二級毒品犯行，被告否認有取得販毒款項（見本院卷第114、115頁），共同正犯孫○○亦未供述實際有將收取之款項交付予被告，卷內復無其他證據足資證明被告確有取得該次販毒利得，爰不予宣告沒收或追徵其價額。㈦上開各罪之沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳咨泓提起公訴暨追加起訴，檢察官林俊良到庭執行職務。
中華民國109年2月27日
刑事第六庭審判長法官李秋瑩
法官官怡臻法官羅紫庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年2月27日
書記官曹瓊文附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項（販賣第二級毒品）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項（轉讓禁藥）明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：蔡嘉哲單獨或與共同被告孫○○共同販賣第二級毒品一覽表┌──┬────┬─────┬───────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易對象│時間│地點│毒品種類、數量│交易方式│主文（所犯罪刑及沒收）││││││及交易金額（單││││││││位：新臺幣）│││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│1│吳○○│108年03月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││16日12時31│790-55號「大寶│基安非他命1包│03月16日12時31分12│，處有期徒刑參年柒月。扣案││││分後某時許│鎮」社區旁小廟│②2000元│秒許以其所使用之門│之附表三編號3、4所示之物│││││││號0000000000號行動│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││電話與吳○○所持用│幣貳仟元沒收，如全部或一部│││││││門號0000000000號行│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││動電話聯絡後，於左│其價額。│││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予吳○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│2│何○○│108年4月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││20日9時45│790-55號「大寶│基安非他命1包│04月20日9時20分37│，處有期徒刑參年柒月。扣案││││分後某時許│鎮」社區警衛室│②2000元│秒許、同日9時45分│之附表三編號3、4所示之物│││││前││27秒許以其所使用之│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││門號0000000000號行│幣貳仟元沒收，如全部或一部│││││││動電話與何○○所持│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││門號0000000000號行│其價額。│││││││動電話聯絡後，於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予何○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│3│林○○│108年4月│嘉義市○○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││29日0時許│600號統一超商│基非他命1包│04月28日23時50分22│，處有期徒刑壹年拾月。扣案││││││②1000元│秒許以其所使用之門│之附表三編號3、4所示之物│││││││號0000000000號行動│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││電話與林○○所持門│幣壹仟元沒收，如全部或一部│││││││號0000000000號行動│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││電話聯絡後，於左揭│其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予林○○，並向││││││││其收取左揭款項。││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│4│潘○○│108年4月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││30日13時48│790之55號4樓│基安非他命1包│04月30日13時29分08│，處有期徒刑貳年肆月。扣案││││分35秒後某│之23│②6000元│秒許、同日13時48分│之附表三編號3、4所示之物││││時許（起訴│││35秒許以其所使用之│沒收。未扣案之販賣所得新臺││││書記載「13│││門號0000000000號行│幣陸仟元沒收，如全部或一部││││時29分後某│││動電話與潘○○所持│不能或不宜執行沒收時，追徵││││時許」，應│││門號0000000000號行│其價額。││││予更正）│││動電話聯絡後，於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予潘○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│5│潘○○│108年5月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││13日13時56│000之00號0樓之│基安非他命1包│05月13日13時55分49│，處有期徒刑貳年。扣案之附││││分後某時許│00│②3000元│秒許、同日13時56分│表三編號3、4所示之物沒收│││││││43秒許以其所使用之│。未扣案之販賣所得新臺幣參│││││││門號0000000000號行│仟元沒收，如全部或一部不能│││││││動電話與潘○○所持│或不宜執行沒收時，追徵其價│││││││門號0000000000號行│額。│││││││動電話聯絡後，於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予潘○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│6│盧○○│108年4月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││17日18時│000之00號0樓之│基安非他命1包│04月17日17時41分10│，處有期徒刑參年陸月。扣案││││35分後某時│00│②1000元│秒許、同日17時44分│之附表三編號3、4所示之物││││許（起訴書│││57秒許、同日18時22│沒收。未扣案之販賣所得新臺││││原載18時22│││分55秒許、同日18時│幣壹仟元沒收，如全部或一部││││分後某時許│││35分29秒許以其所使│不能或不宜執行沒收時，追徵││││，經公訴人│││用之門號0000000000│其價額。││││於108年9│││號行動電話與盧○○│││││月20日當庭│││所持門號0000000000│││││更正）│││號行動電話聯絡後，││││││││於左揭時間、地點交││││││││付左揭毒品予盧○○││││││││，並向其收取左揭款││││││││項。││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│7│盧○○│108年4月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││26日18時32│000之00號0樓之│基安非他命1包│04月26日18時27分09│，處有期徒刑壹年拾月。扣案││││分後某時許│00│②1000元│秒許、同日18時32分│之附表三編號3、4所示之物│││││││02秒許以其所使用之│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││門號0000000000號行│幣壹仟元沒收，如全部或一部│││││││動電話與盧○○所持│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││門號0000000000號行│其價額。│││││││動電話聯絡後，於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予盧○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│8│盧○○│108年5月│嘉義市○○路│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││14日22時39│000之00號0樓之│基安非他命1包│05月14日22時06分39│，處有期徒刑壹年拾月。扣案││││分後某時許│00│②1000元│秒許、同日22時25分│之附表三編號3、4所示之物│││││││54秒許、同日22時39│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││分23秒許以其所使用│幣壹仟元沒收，如全部或一部│││││││之門號0000000000號│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││行動電話與盧○○所│其價額。│││││││持門號0000000000號││││││││行動電話聯絡後，於││││││││左揭時間、地點交付││││││││左揭毒品予盧○○，││││││││並向其收取左揭款項││││││││。││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│9│蔡○○│108年5月│嘉義市○○○街│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││││06日19時45│206號旁加水站│基安非他命1包│05月06日19時34分51│，處有期徒刑壹年拾月。扣案││││分後某時許││②1000元│秒許、同日19時43分│之附表三編號3、4所示之物│││││││31秒許、同日19時45│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││分18秒許以其所使用│幣壹仟元沒收，如全部或一部│││││││之門號0000000000號│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││行動電話與蔡○○所│其價額。│││││││持門號0000000000號││││││││行動電話聯絡後，於││││││││左揭時間、地點交付││││││││左揭毒品予蔡○○，││││││││並向其收取左揭款項││││││││。││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│10│徐○○│108年5月│嘉義縣太保市春│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲共同販賣第二級毒品，││││10日19時28│珠里OO00之00號│基安非他命1包│5月10日19時28分48│累犯，處有期徒刑貳年。扣案││││分後某時許││②2000元│秒許、同日19時29分│之附表三編號3、4所示之物│││││││50秒許以其所使用之│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││門號0000000000號行│幣貳仟元沒收，如全部或一部│││││││動電話與徐○○所持│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││門號00-0000000號行│其價額。│││││││動電話聯絡後，並於││││││││左揭時間、地點交付││││││││左揭毒品予徐○○。││││││││嗣被告蔡嘉哲於同年││││││││月23日21時56分許聯││││││││繫徐○○，並派 孫志 ││││││││豪於該日23時許前往││││││││左揭地點向徐○○收││││││││取左揭款項及如附表││││││││編號11所示款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│11│徐○○│108年5月│嘉義縣太保市春│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲共同販賣第二級毒品，││││22日14時09│珠里0000之00號│基安非他命1包│05月22日12時58分35│累犯，處有期徒刑貳年。扣案││││分後某時許││②2000元│秒許、同日13時25分│之附表三編號3、4所示之物│││││││37秒許、同日14時09│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││分35秒許以其所使用│幣貳仟元沒收，如全部或一部│││││││之門號0000000000號│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││行動電話與徐○○所│其價額。│││││││持門號00-0000000號││││││││行動電話聯絡後，並││││││││於左揭時間、地點交││││││││付左揭毒品予徐○○││││││││。嗣被告蔡嘉哲於同││││││││年月23日21時56分許││││││││聯繫徐○○，並派孫││││││││○○於該日23時許前││││││││往左揭地點向徐○○││││││││收取左揭款項及如附││││││││表編號10所示款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│12│徐○○│108年6月│嘉義縣太保市春│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲共同販賣第二級毒品，││││7日21時46│珠里0000之00號│基安非他命1包│6月7日20時56分36│累犯，處有期徒刑貳年伍月。││││分後某時許││②7000元│秒許以其所使用之門│扣案之附表三編號1所示之物││││（起訴書誤│││號0000000000號行動│沒收銷燬；附表三編號3、4││││載20時56分│││電話與徐○○所持5-│所示之物沒收。││││後某時許，│││0000000號電話聯絡│││││應予更正）│││後，將徐○○電話告││││││││知孫○○，孫○○以││││││││其所使用0000000000││││││││號行動電話於同日21││││││││時8分29秒、21時46││││││││分34秒撥打徐○○上││││││││開市話連絡後，由孫││││││││○○於左揭時間、地││││││││點交付左揭毒品予徐││││││││溢隆，並向其收取左││││││││揭款項後放置於蔡嘉││││││││ 哲忠孝路 租屋處客廳││││││││之筆記型電腦上（事││││││││後蔡嘉哲並未取得價││││││││金）。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│13│林○○│108年6月│嘉義市○○路與│①數量不詳之甲│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲共同販賣第二級毒品，││││6日21時25│遠東街路口│基安非他命1包│6月6日19時53分21│累犯，處有期徒刑貳年肆月。││││分許（起訴││②6500元│秒、20時1分35秒以│扣案之附表三編號3、4所示││││書記載為21│││所持用0000000000號│之物沒收。││││時19分後某│││行動電話與孫○○所│││││時許，應予│││持用門號0000000000│││││更正）│││1號行動電話連絡，││││││││而後孫○○於同日20││││││││時10分13秒許、21時││││││││17分22秒許、21時19││││││││分28秒以上揭門號與││││││││林○○所持門號0907││││││││323901號行動電話聯││││││││絡後，由孫○○於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予林○○，並││││││││向其收取左揭款項（││││││││事後蔡嘉哲並未取得││││││││價金）。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│14│黃○○│108年4月│被告蔡嘉哲位於│①甲基安非他命│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││（追││14日0時53│嘉義市○○路│②5500元│04月14日0時53分17│處有期徒刑肆年。扣案之附表││加起││分後某時許│000之00號0樓之││秒許以其所使用之門│三編號3、4所示之物沒收。││訴）││（追加起訴│0住處││號0000000000號行動│未扣案之販賣所得新臺幣伍仟││││書誤載為24│││電話與黃○○所持門│伍佰元沒收，如全部或一部不││││日，經公訴│││號0000000000號行動│能或不宜執行沒收時，追徵其││││人當庭更正│││電話聯絡後，於左揭│價額。││││）│││時間、地點交付左揭││││││││毒品予黃○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│15│同上│108年4月│同上│同上│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││（追││24日0時3│││04月24日0時3分23│，處有期徒刑肆年。扣案之附││加起││分後某時許│││秒許以其所使用之門│表三編號3、4所示之物沒收││訴）│││││號0000000000號行動│。未扣案之販賣所得新臺幣伍│││││││電話與黃○○所持門│仟伍佰元沒收，如全部或一部│││││││號0000000000號行動│不能或不宜執行沒收時，追徵│││││││電話聯絡後，於左揭│其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予黃○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│16│同上│108年4月│同上│同上│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││（追││29日20時59│││04月29日20時59分57│，處有期徒刑貳年貳月。扣案││加起││分後某時許│││秒許以其所使用之門│之附表三編號3、4所示之物││訴）│││││號0000000000號行動│沒收。未扣案之販賣所得新臺│││││││電話與黃○○所持門│幣伍仟伍佰元沒收，如全部或│││││││號0000000000號行動│一部不能或不宜執行沒收時，│││││││電話聯絡後，於左揭│追徵其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予黃○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│17│同上│108年5月│同上│同上│被告蔡嘉哲於108年│蔡嘉哲販賣第二級毒品，累犯││（追││9日22時59│││5月9日22時59分19│，處有期徒刑貳年貳月。扣案││加起││分後某時許│││秒許以其所使用之門│之附表三編號3、4所示之物││訴）│││││號0000000000號行動│沒收。未扣案之販賣所得伍仟│││││││電話與黃○○所持門│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││││號0000000000號行動│能或不宜執行沒收時，追徵其│││││││電話聯絡後，於左揭│價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予黃○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││└──┴────┴─────┴───────┴───────┴─────────┴─────────────┘附表二：被告蔡嘉哲轉讓禁藥與孫○○部分┌──┬────┬─────┬───────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│轉讓對象│時間│地點│毒品數量│轉讓毒品之方式│主文（所犯罪名、宣告刑及沒││││││││收）│├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│1│孫○○│108年5月│嘉義市○○路│數量不詳之甲基│蔡嘉哲以所持用門號│蔡嘉哲犯藥事法第八十三條第││││13日20時46│000之00號0樓之│安非他命（無證│0000000000號行動電│一項之轉讓禁藥罪，累犯，處││││分後某時許│00住處│據證明已達淨重│話與孫○○所持用門│有期徒刑柒月。扣案之附表三││││││10公克以上）│號0000000000號行動│編號4所示之物沒收。│││││││電話於108年5月13││││││││日20時46分許連繫後││││││││，孫○○於左揭時間││││││││前往左揭地點，蔡嘉││││││││哲轉讓甲基安非他命││││││││予孫○○當場施用││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│2│同上│108年5月│嘉義市○○路│數量不詳之甲基│蔡嘉哲以所持用門號│蔡嘉哲犯藥事法第八十三條第││││17日7時27│000之00號0樓之│安非他命（無證│0000000000號行動電│一項之轉讓禁藥罪，累犯，處││││分後某時許│00住處│據證明已達淨重│話與孫○○所持用門│有期徒刑柒月。扣案之附表三││││││10公克以上）│號0000000000號行動│編號4所示之物沒收。│││││││電話於108年5月17││││││││日7時27分許連繫後││││││││，孫○○於左揭時間││││││││前往左揭地點，由蔡││││││││嘉哲轉讓甲基安非他││││││││命予孫○○當場施用││││││││││└──┴────┴─────┴───────┴───────┴─────────┴─────────────┘附表三：扣案物┌──┬──────────┬───────────┬────────────────┐│編號│物品名稱│數量│鑑驗結果│├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤│1│甲基安非他命│6包（驗餘淨重分別為│高雄市立凱旋醫院108年9月2日高││││3.393公克、3.409公克│市凱醫驗字第60761號濫用藥物成品││││、3.392公克、3.389公│檢驗鑑定書（見本院卷第81至83頁）││││克、0.017公克、1.987│：外觀均為白色結晶體，經送驗結果││││公克）│均含有第二級毒品甲基安非他命成分││││││├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤│2│吸食器│2個││├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤│3│分裝袋│2包││├──┼──────────┼───────────┼────────────────┤│4│行動電話（含門號0905│1支││││118240號SIM卡1張）│││││││││││││└──┴──────────┴───────────┴────────────────┘