臺灣桃園地方法院108年度簡字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡字第107號刑事判決

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度簡字第107號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林宜潔（原名林妏玲）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第1982號、107年度調偵字第1992號），被告於本院準備程序時自白犯罪，且認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文林宜潔犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳萬元及接受法治教育課程壹場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：被告林宜潔於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告
以一行為詐騙被害人2人之財物，係一行為觸犯2個詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。爰審酌被告以犯罪事實欄所示方式不法取得被害人2人之財物，所為非是。惟念及被告犯後終知坦承犯行，並賠償被害人2人之損害，態度良好，且本件受侵害之財產法益合計為新臺幣（下同）24,000元，尚非甚鉅，兼衡被告專科畢業之智識程度、勉持之家庭經濟生活狀況以及其為本案犯行之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，且已賠付被害人2人之受騙款項，此業據被害人2人陳述明確在卷（見本院易字卷第36頁），並有調解書2紙在卷可佐（見107調偵1982號卷第18頁、
107調偵1992號卷第2頁），深具悔意，被害人2人復當庭陳稱不欲追究被告之責任，願意原諒被告，同意給予被告緩刑之機會等語，檢察官則參酌被害人2人之意見，願意給予被告自新之機會（見本院易字卷第46頁），再衡酌被告單親扶養2名子女（見本院易字卷第46頁），經此次偵、審與科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年，惟斟酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰考量前述相關情節後，諭知被告應向公庫支付2萬元，且於緩刑期間內，應接受法治教育1場次，以符緩刑目的，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
㈢被告與被害人 洪玉儒 及告訴人 陳雯靜 業已調解成立，並均已
實際返還渠等受騙之款項，依刑法第38條之1第5項之規定，爰均不予宣告沒收本案犯罪所得。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項，刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，經檢察官鄭皓文到庭執行職務。
中華民國108年3月26日
刑事第十四庭法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張宸維中華民國108年3月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。