臺灣臺北地方法院94年度訴字第1372號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1372號民事判決

裁判日期：民國94年05月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1372號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國九十四年五月十二日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告丁○○應給付原告新台幣參佰玖拾陸萬壹仟玖佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金，如對其財產強制執行無效果時，由被告甲○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰參拾貳萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、陳述：被告丁○○於民國90年7月11日邀同被告甲○○為保證人，向原告借款新台幣（下同）350萬元、100萬元，兩筆借款均約定自90年7月27日起至110年7月27日止每月按期平均攤還本息，詎被告丁○○自93年8月27日起即未依約繳付上開二筆借款之本息，依約視為全部到期，尚欠本金3,057,236元、904,735元，共計3,961,971元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。被告甲○○為保證人，依法於對被告丁○○財產執行無效果時，應由被告甲○○負共同清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、增補借據、放款戶資料一覽表查詢單、利率表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其提出借據2件為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補借據、放款戶資料一覽表查詢單、利率表等件為證，且被告2人對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月12日
民事第五庭法官羅富美以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月12日
書記官許博為