臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第420號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 韓奇峰
被 告 陳宥炘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年2月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰貳拾捌元，及自民國一百零
八年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟柒佰貳拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
（見本院卷第29頁），本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張： 伊承保 訴外人 温英志 所有並駕駛車牌號碼0000-0
0自用小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）106年6
月22日18時15分許，由東往西行經臺北市○○區○○路○○○
號前，適被告駕駛車牌號碼000-0000自用小客貨車，因駕車
不慎自後撞及系爭車輛。伊依約支出修復費用新臺幣（下同
）23,728元，爰以侵權行為及保險代位法律關係起訴請求，
並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施；道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。查
原告前揭主張，業據提出臺北市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件在卷可按（見本院
卷第13至15頁），核與本院依職權向臺北市政府警察局交通
警察大隊調閱車禍肇事案相關資料在卷相符（見本院卷第27
至37頁）。依道路交通事故現場圖可知，被告駕車沿明水路
東往西直行在第一車道以前車頭碰撞同向同車道系爭車輛後
車尾（見本院卷第31頁），是被告就本件事故有過失。被告
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，應認原告主張為真
實，被告過失駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係，被
告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213
條第1、3項法有明文。查原告主張依約支出系爭車輛修復
費用23,728元，有汽車行照、駕駛執照、保險估價單及統一
發票等在卷可據（見本院卷第17至23頁），揆諸前揭規定，
被告應給付原告修復費用23,728元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付23,728元及自起訴狀送達翌日即108年2月11日（
見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月22日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年3月22日
書記官曾寶生
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。