臺灣高雄地方法院100年度簡字第3588號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第3588號刑事判決

裁判日期：民國100年08月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第3588號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林駿興上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第11332號），本院判決如下：
主文林駿興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳零玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經少年法院裁定」補充為「經高雄少年法院以97年度少調字第623號裁定」、第4行「經法院判處」補充為「經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第1606號判決處」、第5行刪除「基於施用第二級毒品之犯意」；證據並所犯法條欄一倒數第3行「尿液採證代碼對照表」後補充「（代碼：L專-100074）」、證據部分補充「扣押物品清單1紙」；證據部分補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年7月26日檢驗報告1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。
三、經查，被告林駿興固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於民國100年2月9日23時30分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為1380ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為12603ng/ml，有該院100年3月28日濫用藥物尿液檢驗報告1紙及高雄市政府警察局保安警察大隊迅雷中隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告林駿興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為小康、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。末查，扣案之甲基安非他命1包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，驗後淨重為
0.209公克，有該醫院出具之檢驗報告1份在卷可參，足認該物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。又裝置上開毒品之包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是應視為毒品，併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年8月5日
高雄簡易庭法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年8月5日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。