宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永大機電工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○
被 告 浚博科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國98年3月10日言詞辯
論終結，同月24日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟元及自民國九十七年十二月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬柒仟元預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國96年2月8日向原告訂購位在
台北市○○街○○巷○○號之電梯1部，復因配合被告之需要，
追加隱藏式刷卡機設備及預留大理石空間等，原告已於96年
8月27日依約完成並交付被告使用，被告拒付上開工程款，
共計新臺幣147,000元，屢經催告，被告仍拒不履行，爰本
於上開契約關係，請求被告應給付上開工程款及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息等語，並提出電梯合約書、追加合約書及存證信函各1份
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及其法定利息，洵屬有據，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24日
書記官 簡素惠