士林簡易庭100年度士小字第875號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第875號
原 告 周秋月
訴訟代理人 林建良
被 告 楊宸翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾貳元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告駕駛車號0000-00號車（下稱B車），於民
國99年5月12日上午8時21分許，沿新北市○里區○○路○
段行駛，行至11巷口時，因未依規定保持前、後車安全距離
，致追撞同向行駛於同車道，原告所有，由訴外人 郭清榮 駕
駛之車號00-0000號自用小客車（下稱A車），造成A車受
損，全案由新北市政府警察局淡水分局交通分隊處理在案。
原告修復A車修理費用共計新臺幣（下同）25,650元，其損
害肇因於被告之過失行為，依法應賠償因此所生之損害，爰
依民法第184條第1項、第191之2條之規定，請求被告應
給付原告25,650元，及自支付命令送達被告之翌日（即100
年2月11日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯：事發前被告在外側車道，當時右側有一台機車靠
近被告差點撞到，於是被告就向左靠，訴外人郭清榮駕駛A
車在最內側車道，他要切到中間車道，被告靠左後到中間車
道便加速往前，在關渡大橋要下閘道前，郭清榮就把車斜著
擋著被告前面，並拿出約50公分左右的鐵棒，作勢要打被告
，被告向他解釋之前的狀況，說完就走了。被告往五股方向
走在內側車道時，前方本是一台砂石車，郭清榮到了巷口前
就突然從右側車道切到內側車道並且緊急剎車，被告不及反
應就撞上去，郭清榮下車時還向被告表示他有保險會賠償被
告。事後被告會同警察一起看監視錄影帶，郭清榮一直都在
右側車道，而且事故發生地點只有2部機車，並非郭清榮所
述的很多機車。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段固分別定有明文。本件原
告主張之事實，雖經其提出道路交通事故當事人登記聯單、
初步分析研判表、行照、駕照、估價單等影本為證，惟為被
告以上開情詞置辯，則本件首應探究者為：A車駕駛人即證
人郭清榮，是否有任意切換車道並緊急剎車，致被告駕駛之
B車不慎撞擊A車等情？經查：A車駕駛人即證人郭清榮於
道路交通事故談話紀錄表陳述：「肇事經過是我本來行駛於
外車道，因為外車道當時機車騎士很多我就切往內車道，大
概5分鐘後忽然內車道有一隻小狗跑出來，我就緊急煞車，
然後後面的車輛就撞上我了。」，及到庭證稱：「當時我跟
在聯結車後面，突然有一隻狗跑出來，所以我就踩煞車，被
告就撞到我」等語（100年10月27日言詞辯論筆錄參照），
核與被告所述相符，足見事發當時證人郭清榮確有緊急煞車
之事實。又按汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然
減速，復為道路交通安全規則第94條第2項前段所明定，A
車駕駛人即證人郭清榮主張事發當時因有小狗跑出來，使其
緊急煞車，致被告撞上，是就小狗跑出來此一突發狀況，依
民事訴訟法第277條規定，應由原告就有利事實負舉證責任
至明。另參以證人 林瑞萍 證詞：「要上關渡大橋上就有，有
人開一台銀色的自小客車要超車，但是我們沒有讓他超，到
了關渡大橋上快要下五股、八里的地方，那一部銀色的自小
客車就斜停在兩個車道擋住我們的車，然後我先生下車，他
也下車，然後他好像說了三字經後就回頭開車門拿棍子出來
，他就舉起來要打，我就在車上就拿著手機說我要報警，對
方就走了，後來下橋後，對方就突然切過來，我就下車問他
是不是故意的？他就笑笑說前面有一隻狗，我就回答說我們
車子比你高，都沒有看見狗，然後他說他有保險可以賠我們
。」等語（100年10月27日言詞辯論筆錄參照）；另證人即
承辦製作系爭交通事故談話紀錄表之警員 侯辰儒 於本院結證
稱有印象被告有提到在關渡橋上有發生行車糾紛，對方有把
他攔下來，因為被告沒有說要提告，所以這部分未另外製作
等語，足證證人林瑞萍所證述情節應屬真實。原告既未能舉
證有小狗跑出來之事實，顯見本件係因雙方先前之行車糾紛
，導致郭清榮事後故意切換車道至B車前方並緊急煞車，使
被告來不及反應而撞擊A車，A車駕駛人郭清榮顯違反上開
道路交通安全規則第94條第2項之規定，原告自不得依侵權
行為之法律關係請求被告賠償A車之損害。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
原告25,650元，及自100年2月11日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告部分敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,162元（
第一審裁判費1,000元，證人旅費1,162元），應由原告負擔
。
中華民國100年12月29日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年12月29日
書記官鄭雅仁