臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第867號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 王振碩
被 告 劉菊花
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）72,750元，及自108年8月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於106年8月16日上午10時5分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經屏東縣屏東市○○路與自
由路口處，因過失撞擊訴外人 柯莉棋 所有、由原告承保之車
牌號碼0000-00號自用小客貨(下稱系爭車輛)，系爭車輛因
而受損，被告應對柯莉棋負損害賠償責任。系爭車輛經送維
修後，所需之修理費用共72,750元，原告已依保險契約為給
付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠
償原告上開修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告72,750
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
191條之2、第196條定有明文。原告前開主張，業據其提出
與其所述相符之保險理賠申請書、行照影本、估價單、車損
照片、統一發票等件為證(見本院卷第5至12頁)，並有屏東
縣政府警察局屏東分局108年8月8日屏警交字第10835176500
號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查表(一)、(二)、談話紀錄表及事
故照片等件為證(見本院卷第20、23至28、31至37頁)，而被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
108年8月7日起(見本院卷第19頁)至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被
告給付原告72,750元及自108年8月7日至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額
為1,000元(即第一審裁判費)，由敗訴之被告負擔。
中華民國108年12月17日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月17日
書記官鍾嘉芸