臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第252號
原 告 臺灣彰化農田水利會
法定代理人 呂炉山
訴訟代理人 李武祥
黃國農
被 告 洪水木
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將如附圖所示坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地
編號A面積9.14平方公尺及同段330之25地號土地編號B面積142.4
6平方公尺之鐵皮屋一層拆除，並將上開範圍土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：
㈠坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○號土地（下合
稱系爭土地）為原告所有，被告無正當權源，在如附圖所示
系爭土地編號A、B範圍起造鐵皮屋一層（下稱系爭建物），
占有使用系爭土地。兩造並無租賃關係存在，原告係因被告
無權占有系爭土地，始通知其繳納地價稅、補償金，另被告
向彰化縣○○○○○○鎮○○段○○○號土地補償金部分，與
系爭土地無關。
㈡爰依物上請求權之法律關係，請求被告拆除系爭建物並返還
系爭土地。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠系爭建物為被告所有。
㈡兩造間就系爭土地有租賃關係，原告並通知被告繳納地價稅
、補償金，被告另亦向彰化縣000000○○○鎮○○段
○○○號土地補償金。
㈢原告曾對被告提出竊佔告訴，經本院刑事庭判決免訴確定。
民法第421條規定「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與
他方使用收益，他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或
租賃物之孳息充之」，第767條第1項規定「所有人對於無權占
有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，
得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」；土
地稅法第3條第1項規定「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一
、土地所有權人。二、設有典權土地，為典權人。三、承領土
地，為承領人。四、承墾土地，為耕作權人」，第4條第1項規
定「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人
負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：一、納稅義務人行蹤不
明者。二、權屬不明者。三、無人管理者。四、土地所有權人
申請由占有人代繳者」；民事訴訟法第277條「當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，
或依其情形顯失公平者，不在此限」。土地稅主管稽徵機關以
土地使用人為地價稅之納稅義務人者，可能出於土地所有權人
之申請外，亦可能出於主管稽徵機關所為公法上之指定，土地
使用人繳納地價稅，未必與土地所有權人間必有租賃關係存在
，並以繳納地價稅充作租金之代價；而於納稅義務人仍為土地
所有權人之情形下，土地使用人為所有權人代繳地價稅者，亦
可能基於委任或無因管理而為之，仍不能逕認其與土地所有權
人間必有租賃關係存在。又刑事判決所為事實之認定，於獨立
民事訴訟之裁判時，不受其拘束。經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、
照片、切結書為證，並經本院通知兩造到場勘驗系爭土地，
及囑託彰化縣鹿港地政事務所測量製作如附圖所示複丈成果
圖，復由本院依職權向彰化縣地方稅務局調取系爭建物之房
屋稅籍證明書提示辯論，除兩造間就系爭土地有無租賃關係
一節外，均為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告對被告提出之竊佔告訴，其刑事判決所為事實之認定，
於本件獨立民事訴訟之裁判時，不受其拘束。其次，被告辯
稱兩造間就系爭土地有租賃關係一節，為原告否認，被告雖
提出原告製作之地價稅、補償金繳款通知單，及彰化縣政府
製作之收入繳款書為證，然前揭通知單，無非通知被告繳納
地價稅、補償金，其上並無關於租賃關係之權利義務約定，
又前開繳款書所涉補償金，並非系爭土地，況依原告提出之
前揭切結書，被告曾表明其無權占用系爭土地，願繳交補償
金及相關稅賦，且補償金係屬損害金，與原告不發生租賃關
係等語，是被告所辯，尚非可採。則被告占有使用系爭土地
並起造系爭建物，難認有何正當權源，當屬無權占有。
㈢從而原告依物上請求權之法律關係，請求被告拆除系爭建物
並返還系爭土地，合於民法第767條第1項前段、中段規定，
為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
㈣本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月19日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年6月19日
書記官彭品嘉