臺灣高雄地方法院102年度交簡字第2376號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2376號刑事判決

裁判日期：民國102年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2376號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃昭勳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1922號），本院判決如下：
主文黃昭勳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告黃昭勳於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、核被告黃昭勳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲用米酒後，其呼氣酒精濃度已達每公升0.38毫克，顯已逾每公升0.25毫克之標準值，仍不顧行車安全，率然騎乘電動自行車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為非是；復考量其曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處拘役55日確定（未構成累犯），此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，是本件已是被告第2次違犯本罪，足見被告非未記取教訓，且一再觸法，其態度甚為可議；兼衡其智識程度為高職畢業、生活狀況暨資力勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年7月17日
高雄簡易庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年7月18日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：