裁判字號：臺灣南投地方法院95年選訴字第3號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年02月24日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄95年度選訴字第3號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告戊○○選任辯護人朱文財律師選任辯護人 陳瑾瑜 律師被告甲○○被告丁○○上二人共同選任辯護人 蔡順居 律師被告乙○○被告丙○○上列被告因95年選訴字第3號違反公職人員選舉罷免法一案，於中華民國95年2月24日下午4時0分，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃堯讚書記官王宣云通譯殷博章法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戊○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑捌月，褫奪公權叁年，緩刑叁年。
甲○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年。又有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣伍仟元沒收，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣伍仟元沒收，緩刑貳年。
丁○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年。
乙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣壹仟元沒收，緩刑貳年。
丙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，收受之賄賂新臺幣肆仟元沒收，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
戊○○係南投縣埔里鎮枇杷里里長，亦係第15屆南投縣長候選人 林宗男 之埔里競選服務處總幹事，其為鞏固林宗男之選舉支持度及拉抬林宗男之競選聲勢，基於投票行賄之犯意，於民國94年11月29日下午7時許，在南投縣○里鎮○○○路○○號甲○○居處前方，交付新臺幣（下同）1萬元予甲○○，作為向甲○○行求賄選與請甲○○代為向第15屆南投縣長選舉有投票權之選民行求賄選之用，並表示如行求賄選之款項不足時，可再向其索取，而要求甲○○與收受賄款之選民於第15屆南投縣長選舉時投票予林宗男，約其等為一定投票權之行使。嗣甲○○將戊○○所交付之1萬元中留下6000元，其中5000元作為戊○○向其行求賄選之賄款、1000元作為替林宗男向選民行求賄選之工作費後，基於投票行賄之概括犯意，先於同年月29日下午7時多許，○○里鎮○○○街○○○巷○○號乙○○住處，交付1000元予乙○○；復於同年月30日上午7時許，與其妻丁○○基於投票行賄之犯意聯絡，由甲○○騎乘機車附載丁○○○○里鎮○○○街○○○巷○○○鎮○○○路旁，由丁○○分別交付2000元、4000元予某選民及丙○○，要求乙○○、丙○○及該名選民於第15屆南投縣長選舉時投票予林宗男，而約其等為一定投票權之行使。
甲○○、乙○○、丙○○等人明知戊○○、甲○○、丁○○所交付者係行求賄選之賄款，仍予以收受，並允諾投票予林宗男，而許以為一定投票權之行使。
三、處罰條文：公職人員選舉罷免法第90條之1第1項，刑法第143條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年2月24日
臺灣南投地方法院刑事第2庭
書記官王宣云法官黃堯讚上正本證明與原本無異。
中華民國95年2月24日
書記官