裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第4224號刑事判決
裁判日期：民國109年08月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第4224號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告易慎知上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2164號），本院判決如下：
主文易慎知施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「第5611號」，補充為「第5611、9435號」；證據並所犯法條欄一第4行「上開公司」，更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke'sAnalysisofDrugsandPoisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據JonathanM.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為臺灣新北地方檢察署觀護人室採尿送驗，並經確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為觀護人室採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度毒偵字5611、9435號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自108年2月13日起至109年8月12日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽【本院另按：此緩起訴業經檢察官撤銷後，聲請本院以簡易判決處刑，現繫屬本院109年度簡字第4161號案件另案審理中】。被告於該緩起訴期間內，再犯本案施用第二級毒品，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要，是檢察官就被告本案施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑，程序上並無不法（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參照），附此敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值尚低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年8月10日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年8月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2164號被告易慎知男43歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○○街○○○號7樓之3居新北市○○區○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、易慎知前因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字第5611號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108年2月13日起至109年8月12日止。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於上開緩起訴期間內之109年3月20日16時41分許，本署觀護人室採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因係受保護管束人，經本署觀護人室於109年3月20日16時41分許通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室報請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告易慎知矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊於本件採尿前曾因感冒服用成藥，該段期間伊沒有施用毒品云云，惟查，被告尿液經採集送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及上開公司109年4月7日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）各1紙在卷可稽，且被告迄未能提供相關證據供本署調查。足認被告於上開109年3月20日16時41分許採尿往前回溯96小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命，其前揭所辯顯係卸責之詞，自不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年6月30日
檢察官劉仕國