臺灣雲林地方法院111年度聲字第839號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年聲字第839號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度聲字第839號聲請人 歐俊龍 上列聲請人因本院111年度聲字第576號案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院刑事第三庭法官張恂嘉有在本院109年度訴字第767號違反廢棄物清理法案件（裁判日期110年5月24日）對聲請人歐俊龍作錯誤判斷，應令法官張恂嘉迴避本案相關裁定為是，爰聲請法官張恂嘉迴避本案之裁定等語。
二、按：㈠法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避，不得執行職務，若
有應自行迴避情形而不自行迴避者，或有應自行迴避以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，刑事訴訟法第17條第8款、第18條定有明文。
㈡刑事訴訟法第17條第8款所稱之法官曾參與前審之裁判，係指
同一法官，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言（司法院大法官會議釋字第178號解釋意旨）。準此而言，刑事訴訟法第17條第8款之立法意旨，乃為確保當事人之審級利益，避免曾參與下級審裁判之法官，就同一事件復參與上級審裁判，使審級制度失其意義。
㈢聲請法官迴避，以聲請迴避之案件，尚在該法官審理中為限
，始有實益（最高法院94年度台抗字第329號裁定意旨）。
三、經查：㈠依聲請意旨，聲請人聲請本院法官張恂嘉迴避之案件，可能有二，茲分述如下：
㈡本院111年度聲字第576號案件：
⒈聲請人前因臺灣雲林地方檢察署111年度執字第764號偽造文
書案件，應繳納罰金新臺幣12萬3000元，臺灣雲林地方檢察署檢察官僅准申請人分4期繳納易科罰金，聲請准予分24期繳納，因而對於臺灣雲林地方檢察署檢察官執行之指揮命令（111年度執字第764號）聲明異議，經本院於111年8月23日，以111年度聲字第576號駁回其聲明異議；嗣聲請人提起抗告及聲請閱覽卷宗，復經本院於111年9月22日，以111年度聲字第576號駁回其抗告及聲請等情，業據本院調卷（111年度聲字第576號）核閱無訛，並有該案裁定2份可佐，則此等事實，應堪認定。
⒉惟本院111年度聲字第576號案件既已先後於111年8月23日、1
11年9月22日，經裁定後終結而脫離繫屬，揆諸前揭說明，此部分聲請已無實益與必要，是聲請人之聲請非有理由，應予駁回。
㈢本院111年度聲字第576號案件經聲請人抗告後，由直接上級法院審理之案件：
本院111年度聲字第576號案件之裁定法官雖為法官張恂嘉，惟倘該案因聲請人抗告，而送直接上級法院即臺灣高等法院臺南分院審理，審理之法官並非本院所屬法官張恂嘉，是依前揭說明，尚非刑事訴訟法第17條第8款之應自行迴避而不得執行職務之事由，聲請人聲請法官張恂嘉迴避，顯不符刑事訴訟法第17條第8款之規定，其此部分聲請亦無理由，應予駁回。
㈣綜上，本件聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年10月5日
刑事第一庭審判長法官王子榮
法官黃玥婷
法官黃震岳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳怡心中華民國111年10月11日