臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告於民國93年6月25日與原告簽立小額循環信用
貸款契約書，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相對帳
戶循環使用。詎被告自94年3月1日起即未依約還款，尚積欠
本金數額及利息計算說明如下：㈠本金債權：新臺幣（下同
）49,263元。㈡待收利息：0元。㈢利息計算：⑴給付期限
前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年1月24日
起至94年3月1日止，按年息18.25%計算利息，合計887元（
按契約書第7條）。⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：
就前述本金債權自94年3月2日至清償日止，按年息20%計算
利息（按契約書第13條）。㈣貸款手續費：0元（按契約書
第8條第3項）。又按契約書第14條及第15條約定，未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。為此，爰提
起本件訴訟，訴請被告給付50,150元，及其中49,263元部分
自94年3月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息等情。
二、被告及其輔佐人則以：被告為輕度智障，但從未向原告借款
，原告提出之小額循環貸款契約書上簽名欄處之簽名，並非
原告親自簽名，有可能是被告哥哥 林文星 所為，是原告向被
告請求清償上開借款，實無理由，且提出殘障證明為憑，並
請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
查原告主張被告曾向其申辦小額循環貸款，並提出小額循環
信用貸款契約書及交易紀錄表等為證。然被告否認曾向原告
申請貸款，且辯稱系爭小額循環貸款契約書上簽名並非真正
，是本案之爭點為系爭小額循環貸款契約書上之簽名是否為
被告所自簽，亦即兩造間是否有小額循環信用貸款契約關係
存在。經查：依被告提出之小額循環貸款契約書上被告「丙
○○」之簽名三字，與被告於97年2月13日到庭時經本院命
其書寫自己姓名之簽名字跡，以肉眼觀之，無論就書寫之慣
性及運筆之方式均屬有別，顯非被告所親簽，是本件應無鑑
定必要，堪信被告主張其未向原告申請小額循環貸款為真實
。從而，原告訴請被告給付50,150元，及其中49,263元部分
自94年3月2日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為
無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書記官林義傑