臺灣桃園地方法院103年度抗字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第124號民事裁定

裁判日期：民國103年08月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第124號抗告人 張秉澤 相對人 張志毅 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年7月4日本院103年度司票字第4274號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後，未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情等情，已據提出系爭本票為證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：伊係遭相對人夥同第三人 林照容 等人為暴力勒索，逼迫伊簽發系爭本票及借據，事後伊已報警處理並寄發存證信函與相對人為撤銷意思表示，兩造間並無任何債權債務關係，未料，相對人卻仍持系爭本票聲請本票裁定，抗告人另已向本院提起確認本票債權不存在之訴訟，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票經形式審查，確符合票據法所定應記載事項，則原裁定據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人所稱遭脅迫簽發系爭本票等情縱使屬實，亦係票據原因關係之實體上爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年8月13日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國103年8月14日
書記官楊書棼