台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第7047號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬參仟伍佰柒拾肆元，及自民
國九十五年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十七點五計
算之利息；暨自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告丁○○於民國92年12月1日，邀同被告丙○○
為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）000000元，約定
清償期為99年12月1日，共分84期清償，利息按年息百分之
17點5計算。被告應按月清償本息，如有1期未繳即喪失期限
利益而視為全部到期，且自逾期日至清償日止，逾期在6個
月以內者，應按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告自95年4月19日
起，即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積欠283574元，
及自95年4月20日起至清償日止，按年息百分之17點5計算之
利息，暨自95年5月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金等語，並聲明被告應給付原告如主
文第1項所示之金額、利息、違約金。被告2人對有積欠系爭
款項並不爭執，惟被告丁○○辯以：伊經濟上有困難，希原
告能減免違約金等語，被告丙○○則以：因被告丁○○已出
面處理，希原告能不向其求償等語辯解。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還之事實，業據原告提出
貸款契約書暨約定書、繳息紀錄明細表影本各一份為證，且
為被告等所不爭執，渠等雖另以上開情詞置辯，然此與兩造
所約定之契約條款有所不合，且與連帶保證所規範之意旨有
違，自均難採憑，堪認原告前開主張屬實。次按借用人應於
約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法
第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間貸款契約之
消費借貸物返還請求權及連帶保證之法律關係，訴請被告應
給付連帶原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額3090元，由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官