臺灣臺北地方法院99年度審訴字第237號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第237號民事判決

裁判日期：民國99年03月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第237號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 訴訟代理人 林俊鴻 被告 黎亞光 上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國99年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬肆仟肆佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、信用貸款約定書第12條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月17日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：MASTER），被告至
97年9月28日止，累計消費記帳新台幣（下同）98,211元未給付依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日97年9月28日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。被告又於94年6月30日向原告借款30萬元，借款期間自94年6月30日起至99年6月30日止，按年息5.99%計息，被告應依年金法按期定額年金平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期，詎被告僅依約攤還本息至97年9月8日止，尚積欠214,668元之本金、利息及違約金。被告另於93年6月18日向原告借款21萬元，約定自93年6月18日起至98年6月18日止循環動用，按年息18.25%計息，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，並按年息1.75%計付違約金，債務視為全部到期，詎被告於98年2月24日後即未依約攤還本息，尚積欠201,569元之本金、利息及違約金。被告之上開借款，屢經催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表、個人信貸申請書、借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細及現金卡申請書暨約定書等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及現金卡契約之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為5,950元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年3月5日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月5日
書記官王文心