臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第3056號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳震南
李萍妃
被 告 張政楷 即 張世賢
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰柒拾捌元，及自民國九十四
年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息；暨自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月5日向原告（原名台北國際商
業銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併
，並更名為永豐商業銀行股份有限公司）申辦現金卡使用，
兩造約定借款額度最高為新臺幣（下同）600,000元，動用
期間自核卡日起為期1年，按週年利率15%計算利息，自借款
日起，以每個月為1期，於每月20日還款，若有遲延即喪失
期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計
算違約金。嗣被告持卡動用借款，自94年10月21日起即未按
期繳款，尚積欠本金49,378元，依約被告喪失期限利益，應
即清償上開積欠款項等語，業據其提出與所述相符之現金卡
申請書暨約定條款、客戶歷史檔明細查詢一覽表、行政院金
融監督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字第0000000000
0號函等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依
調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依據
現金卡契約及消費借貸法律關係訴請被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國103年3月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月5日
書記官