臺灣屏東地方法院97年度簡字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第52號刑事判決

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第52號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第485號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：甲○○明知真實姓名、年籍不詳、自稱「張大哥」之成年男子，並非合法貸款業者，而係假籍「辦門號換現金」、「辦理信用貸款」為名，向急需金錢之第三人搜集人頭電話及人頭帳戶，以便從事財產犯罪之歹徒，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國96年4月間某日，介紹友人 王薇甄 （業經本院於96年9月19日以96年度簡字第1433號判決判處有期徒刑3月，現上訴由本院第二審合議庭審理中）與「張大哥」認識，並向王薇甄表示可以手機門號向「張大哥」換取現金及透過「張大哥」辦理貸款，以償還債務等語。王薇甄為獲取貸款，遂於同年月間某日，應「張大哥」要求，在屏東縣屏東市台糖量販店旁，將其在臺灣郵政枋寮鄉水底寮郵局所開立帳號為00000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，一併交予「張大哥」，「張大哥」則先交付新臺幣（下同）3,000元給王薇甄。該自稱「張大哥」之成年男子於取得王薇甄上開帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼後，果即與其所屬詐騙集團共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年6月7日9時許，接連撥打電話給 許以 謹，向其佯稱身分證遭到冒用，其銀行帳戶將遭凍結，進而要求 許以謹 匯款至「國家安全帳戶」以協助調查等語，致許以謹陷於錯誤，而於當日10時許，至台北市○○○路○段○○號之華南商業銀行和平分行，匯出37萬8,600元存款至王薇甄之上開帳戶內，嗣因許以謹察覺有異，經報警處理而循線查悉上情。
二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項及同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。因被告為幫助犯，其犯罪所得及主觀惡性均較正犯為低，故依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告之智識程度、無犯罪前科、本件犯罪之動機、手段，正犯犯罪所得利益，被害人所受損害，被告事後均否認犯行，並無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（按「法院辦理96年減刑案件應行注意項事項」第11條規定：「犯罪行為之一部或其犯罪結果在中華民國96年4月25日以後，不得適用本條例減刑。」經查，本件被告所為既係依幫助犯之規定，從正犯之行為處斷，而本件正犯最後犯罪既遂之時間為96年6月
7日，依前開規定，即使被告之幫助行為係在96年4月24日之前，亦不得依中華民國96年罪犯減刑條例之規定減刑，附此敘明）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1之1條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。中華民國97年2月12日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年2月12日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金。