臺灣高雄地方法院97年度訴字第1143號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1143號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：偽證

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第1143號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人李慶榮律師
孫守濂律師 許泓琮 律師上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13298號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告丙○○與丁○○（原名 黃進春 ）為父子關係，其明知並未授權或同意丁○○在票號CH463627、票面金額為新臺幣（下同）95萬元、發票日期為民國93年11月11日之本票（下稱系爭本票）上列為共同發票人等情為事實，亦明知具結作證之證人，依法有據實陳述之義務，不得為匿飾增刪之虛偽陳述，竟為迴護丁○○，基於偽證之犯意，先於96年12月11日，在臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）審理96年度訴字第18059號 陳玉美 、甲○○、丁○○偽造有價證券等案件，就該案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，被告丙○○證稱：「（當初你接到電話是否有問乙○○或丁○○擔保多少錢？）我沒有問。」、「（丁○○電話中是否有跟你說擔保要簽名背書？）擔保我說好，背書簽名我就沒有簽過名。」等語。足使高雄地院合議庭就丁○○被訴偽造有價證券等案件產生誤判之危險。因認被告丙○○涉犯刑法第168條偽證罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查：被告丙○○業於98年4月4日於建佑醫院死亡，此有臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書、戶籍謄本影本、戶籍資料查詢結果查證屬實（見本院卷第142至144頁），揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國98年6月25日
刑事第八庭審判長法官洪能超
法官林建鼎法官陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月25日
書記官李宗諺