臺灣士林地方法院104年度聲字第1974號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第1974號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第1974號聲請人即被告 王志達 選任辯護人 林忠儀 律師（扶助律師）上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告王志達因涉犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有家庭暴力防治法第30條之1之情形，且有羈押之必要，裁定自民國104年10月26日裁定羈押。
二、聲請意旨略以：聲請人已經認罪，且雙腳行動不便，於看守所中之醫療環境無法提供適當照顧，又尚有母親、精神障礙之哥哥需其照顧，請准予具保停止羈押云云。
三、經查：被告所涉本案犯行，業經本院審理後，於104年11月27日判處違反保護令罪刑，多達6罪（尚未確定），被告雖以前揭理由聲請具保停止羈押，惟被告對被害人為家庭暴力犯行後，無視本院歷次所核發之緊急暫時保護令、通常保護令，一再違反保護令，為警查獲移送多達4次，又再違反檢察官於偵查中依家庭暴力防治法第31條所為之命令，即便被害人報警處理，仍未能有效嚇止被告之違反保護令犯行，犯行次數密集且多次，足見法治觀念甚薄，且法律服從性甚低，且以被告自承酒精依賴症狀，無法抑制情緒衝動，精神狀況不佳，而有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，為免被害人再度遭受危險，仍有羈押之必要，無從因具保而消滅。聲請人雖以上開事由聲請具保停止羈押，然經法務部矯正署臺北看守所於104年11月3日以北所衛字第00000000000號函覆本院以：被告於104年9月24日羈押入所，曾因皮膚病及藥物戒斷症候群等於所內就診健保門診，104年10月30日就診一般科門診，自訴今年7月自圍牆摔下致右腳骨折並上石膏2個月，現右腳已拆除，惟患處易皮膚養、失眠，且有肌肉萎縮跡象，醫師診療後認為該員病情尚不需於病舍療養，惟建議戒護外醫進行檢診以確認病況，本所將依規定擇日安排等語（本院卷第25頁），故被告縱有腳疾舊患，惟可於看守所內診治，而看守所亦會依需要安排醫師複診或戒護外醫檢診之情，尚無非保外顯難治療之情形。至於聲請意旨其餘所述，被告家中年邁母親、精神障礙之哥哥要人照顧等事由，則非刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，上述事由則宜由社會福利機構處理。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故有繼續羈押之必要。綜上所述，聲請人聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國104年11月27日
刑事第三庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅以佳中華民國104年11月27日