裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2741號民事判決
裁判日期：民國113年07月26日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2741號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 詹庭禎 訴訟代理人 官小琪 被告吳志蒸上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣598,535元，及其中新臺幣49,886元自112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，及其中新臺幣500,665元自113年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,720元由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣199,512元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」，民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告與原告簽訂之信用卡約定條款第二十八條、中國信託個人信用貸款約定書第「參、十、（二）」約定（本院卷第25、61頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知（本院卷第93、79頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)信用卡部分：被告於民國107年10月3日向原告申請中國信託信用卡使用（卡號後4碼為7702，另有卡號後4碼為2450之虛擬卡號）。詎被告至112年11月23日止累計消費記帳共新臺幣（下同）51,074元未給付，其中49,886元為消費款，1,188元為循環利息。依信用卡約定條款約定，被告另應給付49,886元自112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
(二)小額信貸部分：被告於111年9月22日通過電子授權驗證（IP：42.79.180.81），與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書（110.11版），並借款530,000元，採浮動利率，約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視全部到期。詎被告僅繳納利息至113年3月22日，即未依約清償本息，累計尚欠547,461元未給付，其中500,665元為借款，46,796元為利息。綜上，原告自得依民法第474條第1項消費借貸法律關係，請求被告清償。
(三)爰聲明：
1.被告應給付原告新臺幣598,535元，及其中新臺幣49,886元自112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，及其中新臺幣500,665元自113年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分別明定於文。
(一)經查，原告主張上開事實，已提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢2紙（卡號後4碼7702、2450）、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭貸款契約）、放款證明、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第19至21、23至25、27、29至31、33至51、53、55至57、59至61、63、65、67、69至71頁）。信用卡部分，依信用卡約定條款記載，持卡人於當期繳款截止日前，應繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，並依約定計付循環信用利息。各筆循環信用利息之計算採浮動式利率，以發卡機構定儲利率指數加計不同客戶區隔適用之加碼利率計算，並以週年利率百分之15為上限。持卡人連續二期所繳付款項未達發卡機構所定最低應繳金額者，發卡機構無須事先通知或催告，債務視為全部到期（本院卷第23至25頁）。依持卡人計息查詢、客戶消費明細表記載，被告於112年10月27日繳納761元後（本院卷第27、43頁），即未依約清償本息，截至112年11月23日止（本院卷第43頁），尚有51,074元（計算式：本金49,886+循環息1,188=51,074）及其中49,886元自112年11月24日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息未付。小額信貸部分，依系爭貸款契約約定，借款後之借款還款沖帳順序為借款相關費用、借款利息、借款本金。任一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視為全部到期。本借款利息計收方式為定儲利率指數加週年利率百分之14.56計算，按日計息（本院卷第59至61頁）。依放款帳戶還款交易明細，被告僅繳納利息至112年5月23日（本院卷第69頁），即未依約清償本息，累計尚欠547,461（計算式：借款500,665+利息46,796=547,461）元，及其中500,665元自113年3月23日按週年利率百分之16（計算式：定儲1.61+14.56=16.17，逾16%部分不請求，本院卷第125、131、97頁）計算之利息未付。
(二)被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。是原告依契約及消費借貸之法律關，請求被告給付如主文所示之金額598,535元（計算式：51,074+547,461=598,535）、遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年7月26日
民事第五庭法官林修平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月26日
書記官宇美璇