中壢簡易庭107年度壢簡字第1175號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　107年度壢簡字第1175號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃博怡
訴訟代理人　 陳煥明
被　　　告　 王籌億
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107年11月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）421,006元，及自民國107
年5月4日起至清償日止，按年息6.34％計算之利息，暨逾
期6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期6個月以上者
，按上開利率20％計算之違約金。違約金之計算應以收取9
個月為限。
二、訴訟費用4,630元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以421,006元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年12月29日與原告簽訂消費性貸
款契約書（下稱系爭貸款契約），約定借款500,000元，借
款期限自106年1月3日至113年1月3日，自實際撥款日
起，依年金法，按月攤還本息，又貸款利息及違約金之計算
，則分別依系爭貸款契約第5條及第8條之約定計之。然被
告未依約還款，迄今積欠原告421,006元之本金、利息及違
約金未清償。屢經催討，未獲置理。爰依系爭貸款契約及消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款契
約、放款利率資料及撥還款明細查詢單表等件為證（見本院
卷第7頁至第14頁），經本院核閱無訛；又被告業已於相當
時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
為自認，是原告上開主張，堪信為真實。從而，原告依系爭
貸款之約定，請求如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年11月28日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年11月28日
書記官龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。