臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第113號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 陳大元
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107年
11月1日中警分刑字第1070056459號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
陳大元為春漾足體館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪
，經判決有期徒刑以上之刑，處春漾足體館勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人陳大元為春漾足體館（店招：春天
護膚名店）之負責人，其基於使成年女子與他人為猥褻之行
為而容留、媒介以營利之犯意，在上開足體館內提供店內小
姐與男客從事全套之性交行為，構成圖利容留性交罪，經本
院刑事庭於民國107年8月27日以107年度壢簡字第1210號
刑事案件判處有期徒刑3月。是依社會秩序維護法第18條之
1第1項之規定，聲請春漾足體館勒令歇業等語。
二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第
1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨
害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及
監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有
限合夥或商業勒令歇業。」第2項規定：「前項情形，其他
法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為
：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其
他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化
罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊
保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以
原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予
以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、
有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之
緩刑效力影響」，並應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有
限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人。經查，被移送
人陳大元有上開被移送事實，而春漾足體館為獨資商號，現
仍以原招牌繼續經營等情，業據移送機關提出核屬相符之刑
事判決、聲請簡易判決處刑書、商業登記抄本各1份附卷可
稽，又本院107年度壢簡字第1210號刑事簡易判決於107年
9月29日確定，經本院依職權調閱前揭刑事卷宗核閱無訛。
是春漾足體館之負責人陳大元，因執行業務而犯刑法妨害風
化罪，經判決有期徒刑以上之刑，仍以原招牌繼續經營，已
嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死
灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1規定及其立法理由，
處春漾足體館勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定
如主文。
中華民國107年11月28日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中華民國107年11月28日
書記官林宛瑩