臺灣臺北地方法院110年度婚字第337號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年婚字第337號民事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第337號原告乙○○訴訟代理人 雷皓明 律師複代理人 徐佳緯 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准 原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國73年10月28日與被告結婚，育有一子已成年，惟被告婚後自80年間起即頻繁前往大陸地區經商，夫妻聚少離多，自84年起分居，97年起即未再見面，其間曾簽署離婚協議書，惟尚未及辦理即因被告搭機返回中國大陸而未登記，兩造分居已逾20餘年，夫妻情誼已蕩然無存，兩造婚姻關係顯難以維持，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
五、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之戶籍謄本、離婚協議書等件（見本院卷第17及19、21頁）為證，並經本院依職權向戶政機關函查兩造結婚登記資料、調取被告入出境紀錄核閱無訛，有臺北○○○○○○○○○函附兩造結婚登記資料及被告入出境資訊連結作業（見本院卷第41至44頁、第33至37頁）在卷可稽，足見被告最後於108年4月13日出境後再無入境，且被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。本院審酌兩造結婚後已分居多年，迄今已無共同生活之事實，徒有夫妻之名而無夫妻之實，彼此感情已乏互信互愛，與夫妻應共同生活之目的本質有違，喪失夫妻共同生活之基礎，足認兩造婚姻已達客觀上任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，原告據此主張兩造婚姻有難以維持之重大事由，自屬有據。
六、從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年2月25日
家事法庭法官劉台安以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月25日
書記官陳美玟