臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第583號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟零玖拾柒元，及自民國九十
七年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給
付原告新台幣（下同）196,097元，及自97年4月10日起至
清償日止，按週年利率14.88％計算之利息。嗣原告於本院
審理中就聲明事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國
泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司
於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股
份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司
，世華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行
股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股
份有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義
務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限
公司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於94年6月28日領得原告所核發卡號：0000-0000-00
00-0000號代償信用卡1張後，持卡代付被告於玉山商業
銀行信用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息自代
償後前24個月內以週年利率4.88％、第25個月起以前開利
率14.88％計付；截至97年4月9日止，被告尚積欠原告
代償帳款196,097元未依約清償。是以，被告尚積欠伊如
主文第1項所示之金額，迭經催討無效，爰依兩造間之契
約關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之財政
部92年6月26日台財融㈡字第0920028794號函、股份有限公
司變更登記表、代償卡申請書暨約定條款、消費帳款債權明
細報表及被告身分證正、反面影本等為證，堪信為真實；被
告於相當期間受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日
到場，僅提出聲明異議狀略以「該項債務尚有糾葛」云云為
辯，但未具體說明抗辯事由，自不足資為拒絕給付之理由。
從而，原告依據兩造間代償卡使用契約之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官劉飛龍