臺灣臺中地方法院107年度重訴字第389號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年重訴字第389號民事判決

裁判日期：民國107年12月11日

裁判案由：確認通行權存在

臺灣臺中地方法院民事判決107年度重訴字第389號原告 張欽炎
張欽錚 張欽霖 兼上3人共同訴訟代理人 張欽宗 被告 陳世育
陳世明 兼上1人訴訟代理人 陳來好 被告 陳弘岳
陳幸子 上當事人間請求確認通行權存在事件，本院於民國107年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告張欽宗所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱475-3、475-5地號），原告張欽霖所有同段475-10地號土地（下稱475-10地號），原告張欽炎所有同段475-6地號土地（下稱475-6地號），原告張欽錚所有同段475-9地號土地（下稱475-9地號），均係繼承 張國 求而取得。而同段441、442、473-19、473-18、473-17、473-16、473-15、473-14、473-13等地號土地（下合稱系爭土地）為被告等繼承其等先祖而取得。兩造之先祖於民國86年12月間簽訂協議書，同意由張國求價購取得系爭土地如起訴狀原證三照片之道路（下稱系爭道路）通行使用至今，因被告等不承認原告等對系爭道路有通行權，致原告等無法通行至公路之通常使用，原告不得已提起本訴等語。聲明：①確認原告對被告陳世育、陳世明、陳弘岳、陳來好、陳幸子所有坐落441、442、473-19地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。②確認原告對被告陳世明所有坐落473-18地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。③確認原告對被告陳世育所有坐落473-15、473-16、473-17地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。④確認原告對被告陳弘岳所有坐落473-13、473-14地號土地（如起訴狀附圖所示斜線部分）有通行權存在。
二、被告均辯以：渠等本來就有讓原告通行，現在道路應該有6米，都已經10幾年讓原告通行了等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。
（二）經查，原告主張對被告所有之系爭土地有通行之權利等語，既為被告所不爭執，且表示已讓原告通行10幾年，迄今仍讓原告通行等語（見本院107年11月21日言詞辯論筆錄），且原告亦自承:被告沒有阻擋原告通行，因為找不到被告，所以才告等語（見本院107年11月21日言詞辯論筆錄），是原告就系爭被告所有之土地有通行權之法律關係並非不明確，即於兩造間並無爭執，原告提起本件訴訟，即無確認利益。應駁回其訴。
四、綜上，原告提起本件確認之訴，因無確認利益，應駁回其訴。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月11日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月11日
書記官張玉楓