臺灣彰化地方法院98年度簡字第2189號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第2189號刑事判決

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：妨害自由

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2189號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○
戊○○乙○○甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5916號），本院判決如下：
主文丙○○、乙○○、甲○○共同犯非法剝奪行動自由罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯非法剝奪行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○、戊○○、乙○○、甲○○於民國97年10月9日下午11時許，前往址設彰化縣彰化市○○路○段○○○號之彰化縣警察局彰化分局泰和派出所泡茶聊天，適丁○○與 陳貞慧 正在派出所內協調感情糾紛，雙方間爭執音量較大聲，丙○○、戊○○、乙○○、甲○○4人竟因而心生不滿，共同基於妨害自由之犯意聯絡，於同日下午11時57分許，趁丁○○步出泰和派出所前時，丙○○、戊○○、甲○○等3人，先以徒手之方式，共同毆打丁○○身體四肢，致使丁○○受有頭部外傷、右胸壁挫傷及右手臂挫傷等傷害（傷害部分已經檢察官為不起訴處分）。其後，丙○○再以手臂勒住丁○○頸部，戊○○及甲○○以徒手之方式強拉丁○○至乙○○所駕駛、停放在泰和派出所前之車牌號碼00-0000號黑色自小客車前，並共同從後方用力推擠丁○○欲將丁○○推入車內，丁○○則以雙手抵住車頂，不願進入車內，此時，在車內之乙○○見狀，也以徒手之方式將丁○○往車內拉，其等4人即以此強暴之非法方式，剝奪丁○○之行動自由。俟因丁○○大聲呼救，員警聞聲外出查看，丙○○、戊○○、乙○○、甲○○等人方才離去。
二、案經丁○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告丙○○、乙○○、甲○○對上開行坦承不諱，被告戊○○雖於偵訊中辯稱：當時丙○○、乙○○與丁○○正在拉扯，伊只是過去把他們拉開，沒有拉丁○○上車云云。惟查：上揭犯罪事實，業據證人丁○○於偵訊中指述綦詳，核與被告丙○○、乙○○、甲○○於偵訊中自白之情節相符，又從員警提供之監視錄連續畫面觀之，當時被告丙○○以手臂勒住告訴人頸部，被告戊○○及甲○○以徒手之方式強拉告訴人至被告乙○○所駕駛、停放在泰和派出所前之上述車輛等情，有監視器錄影光碟1片及本署檢察事務官製作之勘驗筆錄1紙在卷可參，足認被告戊○○確有妨害告訴人行動自由之犯行無誤，其所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。此外，復有監視錄影器翻拍畫面8張及診斷證明書1紙附卷足憑。被告4人之犯行，均堪認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第302條第1項之非法剝奪行動自由罪。其等對於上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告4人僅因細故，竟在派出所門口公然為本件犯行，目無法紀，行為囂張，惟限制告訴人行動自由之時間並非長久，告訴人已表明原諒被告等人，且被告丙○○、乙○○、甲○○犯後坦承犯行，態度尚可及渠等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月25日
刑事第五庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年12月25日
書記官戴國安附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。